Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2003 г. N А52/107/2003/2 Жалоба ЗАО на определение, которым прекращено производство по делу о признании недействующим решения РЭК в части утверждения тарифов на электрическую энергию для потребителей области, удовлетворена, так как согласно Закону "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ", действующему на момент рассмотрения дела в кассационной инстанции, споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 августа 2003 г. N А52/107/2003/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Афанасьева С.В., Лавриненко Н.В.,

при участии от ЗАО "Евро-Керамика" - Кондрашева А.А. (доверенность от 07.04.2003), от РЭК Псковской области - адвоката Николаевой Г.В., от ОАО "Псковэнерго" - Обидовой Н.П. (доверенность от 03.02.2003),

рассмотрев 13.08.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - ЗАО "Евро-Керамика" на определение Арбитражного суда Псковской области от 16.04.2003 по делу N А52/107/2003/2 (судьи Радионова И.М., Героева Н.В., Леднева О.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Евро-Керамика" (далее - ЗАО "Евро-Керамика") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Региональной энергетической комиссии Псковской области (далее - РЭК Псковской области) о признании недействующим решения правления РЭК Псковской области от 16.10.2002 N 22 в части утверждения тарифов на электрическую энергию для потребителей области.

До принятия решения истец уточнил требования и просил признать недействительным пункт 1.1 решения правления РЭК Псковской области от 16.10.2002 N 22 и приложение N 1 в части утверждения тарифа, установленного для потребителей первой и второй группы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Псковэнерго" (ОАО - "Псковэнерго").

Определением от 16.04.2003 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции законность определения не проверялась.

В кассационной жалобе ЗАО "Евро-Керамика" просит определение отменить и направить дело в первую инстанцию для рассмотрения по существу. При этом податель жалобы ссылается на следующее:

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон от 26.02.2003 N 38-ФЗ "О государственном регулировании" следует читать "Федеральный закон от 26.02.2003 N 38-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственном регулировании"

- суд необоснованно применил к спорным правоотношениям Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон от 26.02.2003 N 38-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", поскольку названный закон не действовал на дату принятия оспариваемого решения и не имеет обратной силы;

- оспариваемое решение является ненормативным актом государственного органа, поэтому спор подведомственен арбитражному суду в силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От РЭК Псковской области поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором содержится просьба оставить определение без изменения, а жалобу истца - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЗАО "Евро-Керамика" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители РЭК Псковской области и ОАО "Псковэнерго" просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а жалобу истца - без удовлетворения. При этом ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, полагали, что решение правления РЭК Псковской области от 16.10.2002 N 22 является нормативным правовым актом.

Законность определения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением правления РЭК Псковской области от 16.10.2002 N 22 утверждены тарифы на электрическую энергию по группам потребителей (л.д. 16). ЗАО "Евро-Керамика", полагая, что при утверждении названных тарифов нарушены Правила государственного регулирования и применения тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2002 N 226, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражных судов.

Оспариваемое решение Правления РЭК Псковской области устанавливает тарифы на электрическую энергию, отпускаемую ОАО "Псковэнерго" по группам потребителей, а не в отношении конкретных потребителей. Тарифы рассчитаны на неоднократное применение и действуют независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения по электроснабжению. Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение ответчика является нормативным правовым актом.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (как в редакции от 11.02.1999, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения, так и в редакции от 10.01.2003, действовавшей на момент принятия заявления к производству арбитражного суда) споры, связанные с государственным регулированием тарифов на электрическую и тепловую энергию, в том числе разногласия, не разрешенные Федеральной энергетической комиссией, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, ЗАО "Евро-Керамика" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением с соблюдением правил о подведомственности.

Суд, прекращая производство по делу, обоснованно привел ссылку на часть 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на момент вынесения оспариваемого определения Федеральный закон "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" действовал в редакции от 26.03.2003 N 38-ФЗ, не предусматривающей возможность рассмотрения споров, связанных с государственным регулированием тарифов на электрическую и тепловую энергию, в арбитражном суде.

Несмотря на правильное применение норм процессуального права судом первой инстанции, определение о прекращении производства по делу подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 7.1 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" в редакции от 07.07.2003, действующей на момент рассмотрения дела в кассационной инстанции, споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также ввиду изменения федерального закона в части подведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду, заявление ЗАО "Евро-Керамика" подлежит рассмотрению по подведомственности в арбитражном суде.

На основании изложенного определение подлежит отмене, а дело - направлению в первую инстанцию для рассмотрения по существу.

Суду следует распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение жалобы в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Псковской области от 16.04.2003 по делу N А52/107/2003/2 отменить.

Дело передать для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Псковской области.

Председательствующий Судьи

И.М. Стрелов С.В. Афанасьев

Н.В. Лавриненко