Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2003 г. N А56-14844/03 Дело по иску ИМНС о взыскании с Предпринимателя штрафа за нарушение срока постановки на учет в Инспекции передано на новое рассмотрение, так как суду следует оценить относимость, допустимость и достоверность имеющихся в деле доказательств, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо объяснения ответчика относительно даты получения свидетельства о государственной регистрации в качестве предпринимателя и доказательства, подтверждающие его объяснения, а больничный лист, имеющийся в материалах дела, не является доказательством, подтверждающим получение ответчиком свидетельства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 октября 2003 г. N А56-14844/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кочеровой Л.И., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга Сидорова А.В. (доверенность от 12.02.03 N 17/2378),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.03 по делу N А56-14844/03 (судья Галкина Т.В.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании штрафа с индивидуального предпринимателя Спириной Анны Николаевны 5000 руб. штрафа за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе.

Решением суда от 25.06.03 года в удовлетворении требования налоговой инспекции отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, считая его незаконным, и удовлетворить заявление налоговой инспекции.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной налоговой инспекцией проверки документов предпринимателя Спириной А.Н, выявлен факт нарушения налогового законодательства Российской Федерации, выразившейся в нарушении срока подачи заявления о постановке на учет в налоговый орган. По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 18.02.03, в котором ответчику предлагалось в срок до 05.03.03 представить свои возражения (объяснения) по акту (лист дела 4).

Налоговой инспекцией 05.03.03 вынесено решение N 19/120-116 о привлечении предпринимателя Спириной А.Н. к налоговой ответственности за нарушение 10-ти дневного срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе, установленного пунктом 3 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и на основании пункта 1 статьи 116 НК РФ на ответчика наложено взыскание в виде штрафа в размере 5000 руб. Требованием от 05.03.03 N 19/120-116 предпринимателю Спириной А.Н. предложено в добровольном порядке в срок до 14.03.03 уплатить штраф в размере 5000 руб. Требование об уплате штрафа ответчиком в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд.

Согласно пункту 3 статьи 83 НК РФ заявление о постановке на учет физического лица, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, подается в налоговый орган соответственно по месту нахождения или по месту жительства в течение 10 дней после их государственной регистрации.

Спирина А.Н. зарегистрирована в качестве предпринимателя распоряжением главы территориального управления Выборгского административного района Санкт-Петербурга N 120 от 06.02.03 (лист дела 10). Согласно статье 83 НК РФ последний день подачи заявления предпринимателем о постановке на учет в налоговый орган - 17.02.03.

Заявление о постановке на учет в налоговом органе по месту жительства подано ответчиком в налоговую инспекцию 18.02.03 (лист дела 12).

Суд первой инстанции, считает установленной дату получения Спириной А.Н. свидетельства N 022239 (лист дела 9) о государственной регистрации в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, делая вывод, что свидетельство получено предпринимателем 11.02.03. Однако кассационная инстанция не может считать данный вывод достоверным, так как в копии свидетельства N 022239 (лист дела 9) о государственной регистрации в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица дата 11.02.03. указана в графе "Дата регистрации N платежного извещения, если освобожден, то указать основания", а в заявлении физического лица о постановке на учет в налоговом органе (лист дела 12) ответчиком в разделе 3.2 "Сведения о государственной регистрации (выдача лицензии или иного документа)", в графе 3.2.5. "дата выдачи документа" указана дата 18.02.03. В материалах дела отсутствуют какие-либо объяснения предпринимателя относительно даты получения свидетельства и доказательства, подтверждающие его объяснения. Больничный лист, имеющийся в материалах дела, не является доказательством, подтверждающим получение предпринимателем свидетельства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд оценивает доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражая результаты оценки доказательств в судебном акте.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует оценить относимость, допустимость и достоверность имеющихся в деле доказательств и применить соответствующие нормы материального права, учитывая положения пункта 3 статьи 83 НК РФ.

Руководствуясь статье 286, подпунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.03 по делу N А56-14844/03 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Л.И. Кочерова

Н.Г. Кузнецова