Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2003 г. N А56-9714/03 Дело по иску ООО о признании незаконным решения ИМНС направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку суды необоснованно, в связи с тем, что оспариваемое решение не является, по определению, решением госоргана, принятым в сфере публичных правоотношений, а является ненормативным актом госоргана, приняли решение о неподведомственности арбитражному суду заявленного требования, и в данном случае, если вопреки положениям АПК РФ, заявитель просит признать ненормативный акт незаконным или решение госорганов недействительными, суд должен предложить заявителю уточнить заявленные требования, имея в виду возможность изменения последним предмета или основания заявления

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 сентября 2003 г. N А56-9714/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В., Кочеровой Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "АРА" Мухина А.А. (доверенность от 25.12.2002), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Тян Н.И. (доверенность от 24.09.2002 N 14-05/19117),

рассмотрев 16.09.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРА" на определение от 22.04.2003 (судья Никитушева М.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 20.06.2003 (судьи Слобожанина В.Б., Шульга Л.А., Несмиян С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9714/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АРА" (далее - ООО "АРА", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС) от 30.09.2002 N 2032047 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 22.04.2003 производство по делу прекращено по пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неподведомственности арбитражному суду требований о признании незаконным ненормативного акта государственного органа.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2003 определение суда от 22.04.2003 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Суд первой инстанции в определении от 22.04.2003 указал, что решение ИМНС N 2032047 содержит волеизъявление государственного органа, адресовано конкретному лицу, подписано заместителем руководителя ИМНС и, таким образом, соответствует понятию ненормативного акта государственного органа, коим и является. Форма и порядок оспаривания ненормативных актов государственных органов определены статьями 29, 197-199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицом, чьи права нарушены, может быть заявлено требование о признании такого акта недействительным. Таким образом, суд первой инстанции определил, что требование о признании ненормативного акта государственного органа незаконным рассмотрению арбитражным судом не подлежит, и прекратил производство по делу.

Суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм процессуального права при вынесении определения судом первой инстанции и указал, что разграничение ненормативного правового акта и решения государственного и иного органа следует проводить по характеру оформления властным субъектом того или иного действия. Властный акт, содержащий в себе ссылки на нормы права, следует определять как ненормативный правовой акт, тогда как решение, принятое также в сфере публичных правоотношений, не оформляется в виде ненормативного правового акта, не содержит ссылки на нормы права.

Заявитель не согласен с определением суда и постановлением апелляционной инстанции и считает, что судом при вынесении судебных актов были нарушены нормы процессуального права. В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что статьями 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право организации обратиться с требованиями о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц.

ИМНС считает определение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции установил следующее.

ООО "АРА" заявлены требования о признании незаконным решения ИМНС от 30.09.2002 N 2032047.

Решение ИМНС N 2032047 содержит волеизъявление государственного органа, адресовано конкретному лицу, подписано заместителем руководителя ИМНС и таким образом, соответствует понятию ненормативного акта государственного органа, коим и является. Форма и порядок оспаривания ненормативных актов государственных органов определены статьями 29, 197-199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицом, чьи права нарушены, может быть заявлено требование о признании такого акта недействительным.

В случае, если вопреки положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель просит признать ненормативный правовой акт незаконным или решение, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными, арбитражный суд должен предложить заявителю уточнить заявленные требования, имея в виду, что правом изменения предмета или основания заявления в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обладает заявитель. Во всяком случае формулировка решения арбитражного суда должна соответствовать требованиям статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции имеются правовые основания для отмены вынесенных по делу определения суда и постановления апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1), 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 22.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 20.06.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9714/03 отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко Л.И. Кочерова

В.В. Дмитриев