Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2003 г. N А56-6774/03 Кассационная жалоба ООО возвращена, так как Общество не устранило обстоятельства, послужившие причиной для оставления жалобы без движения - в срок, установленный определением кассационной инстанции им не были представлены доказательства направления заказным письмом с уведомлением о вручении копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 сентября 2003 г. N А56-6774/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 12.09.2003 в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИГ" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2003 по делу N А56-6774/03 (судья Казанцева Р.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МИГ" (далее - ООО "МИГ") обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение от 27.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 07.05.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6774/03.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2003 кассационная жалоба оставлена без движения до 25.07.2003. Основанием для вынесения определения послужило нарушение ООО "МИГ" требований, установленных частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: приложенные к кассационной жалобе почтовые квитанции не являются надлежащим доказательством направления копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, и не подтверждают того, что заказные письма направлены с уведомлением об их вручении.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2003 ООО "МИГ" возвращена кассационная жалоба, поскольку к указанному сроку (25.07.2003) обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены.

В кассационной жалобе ООО "МИГ" просит отменить определение от 28.07.2003, ссылаясь на то, что им выполнено требование суда: документы направлены почтой 22.07.2003. В подтверждение податель жалобы ссылается на правила исчисления процессуальных сроков, установленные пунктом 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция, рассмотрев жалобу без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит обжалуемое определение законным, в связи с чем оснований к его отмене не усматривает.

Как видно из материалов дела, основанием для возврата кассационной жалобы заявителю явился факт неустранения им обстоятельств, послуживших причиной для оставления ее без движения в срок, установленный определением кассационной инстанции от 30.06.2003, то есть до 25.07.2003 им не были представлены доказательства направления заказным письмом с уведомлением о вручении копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

Доводы подателя жалобы о том, что срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, им якобы пропущен не был, так как 22.07.2003 он направил в кассационную инстанцию доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, несостоятельны, поскольку в соответствии с определением кассационной инстанции от 30.06.2003, а также требованиями действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности статьи 280, такие доказательства от ООО "МИГ" должны были поступить в кассационную инстанцию непосредственно до 25 июля 2003 года, чего в данном случае со стороны заявителя сделано не было.

Таким образом, определение от 28.07.2003 о возврате кассационной жалобы вынесено с соблюдением норм процессуального права и оснований для его отмены нет.

При этом заявителю следует иметь в виду, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2003 по делу N А56-6774/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИГ" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М. Г. Власова Е.В. Коняева

И.В. Сергеева