Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2003 г. N А56-6823/03 Дело по иску ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении из бюджета НДС по налоговой ставке 0% и обязании Инспекции возвратить из бюджета спорную сумму налога направлено на новое рассмотрение, так как суду необходимо предложить истцу уточнить предмет спора, дать надлежащую оценку всем доводам ответчика, приведенным в акте проверки и в отзыве на заявление налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 сентября 2003 г. N А56-6823/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кирейковой Г.Г., Клириковой Т.В.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга Тарасова К.Л. (главный государственный налоговый инспектор, доверенность от 05.12.2002 N 13-06/12628), от ООО "Лиго бриз" Зажигалкина А.В. (ведущий юрисконсульт, доверенность от 20.12.2002 N 2-ЮР) и Блюдова Д.А. (юрисконсульт, доверенность от 20.03.2003 N 3-ЮР),

рассмотрев 29.09.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2003 по делу N А56-6823/03 (судья Орлова Е.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лиго бриз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 10.12.2002 N 04/455 об отказе Обществу в возмещении из бюджета 2235749 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) согласно декларации по НДС по налоговой ставке 0% за сентябрь 2002 года и обязании налогового органа возвратить Обществу из бюджета названную сумму налога.

Решением от 26.05.2003 суд удовлетворил заявленные требования Общества в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение и постановление суда отменить и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно признал недействительным решение Инспекции от 10.12.2002 N 04/455 и обязал налоговый орган возвратить заявителю из бюджета НДС за сентябрь 2002 года, поскольку это решение относится к другому налоговому периоду, а именно, к августу 2002 года и, кроме того, оно уже признано недействительным решением арбитражного суда от 18.02.2003 в рамках дела N А56-2269/03.

Налоговый орган полагает, что поскольку на дату принятия судом обжалуемого решения у заявителя имелась недоимка по НДС, превышающая сумму 2235749 руб., то суд необоснованно обязал Инспекцию возвратить Обществу из бюджета названную сумму налога.

Представленные заявителем грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) также не содержат отметки таможенного органа "товар поступил". Согласно ГТД N 1026040/190902/0037925 реальный вывоз товара произведен не в сентябре, как утверждает Общество, а в октябре 2002 года, что подтверждается отметкой таможни на данной ГТД "товар вывезен полностью 04.10.2002".

Из представленных заявителем выписок банка в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов не усматривается, что денежные средства на счет Общества фактически поступили от иностранного лица - покупателя товара - "Ashewood Marketing Ltd.", Латвия, поскольку в платежных поручениях N 7010, 7144, 7146, 7154 в качестве плательщика указано акционерное общество "Рагех Bankas", Вильнюс (далее - АО "Рагех Bankas"), которое имеет счет в акционерном коммерческом банке "Экстробанк", Москва (далее - АКБ "Экстробанк"), и именно с этого счета денежные средства переведены в филиалы открытого акционерного общества "Промышленно-строительный банк" (далее - ОАО "ПСБ"), а затем зачислены на счет Общества. Кроме того, каких-либо сведений о счете "Ashewood Marketing Ltd.", Латвия, с которого изначально были сняты денежные средства, в представленных заявителем документах не содержится.

Налоговый орган считает, что иностранный покупатель товара - "Ashewood Marketing Ltd." в цепочке расчетов с Обществом за поставленный товар не участвовал, поскольку поступившие заявителю со счета АО "Рагех Bankas", открытого в АКБ "Экстробанк", Москва, денежные средства зачислялись на счет Общества, открытый в ОАО "ПСБ", и сразу же через открытые в филиалах ОАО "ПСБ" счета ряда российских организаций (общество с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее - ООО "Терминал"), общество с ограниченной ответственностью "Интербизнес", общество с ограниченной ответственностью "Омикс") возвращались на счет АО "Рагех Bankas", открытый в АКБ "Экстробанк", откуда они изначально поступили на счет заявителя.

Кроме того, данная схема использовалась Обществом неоднократно и свидетельствует о недобросовестности заявителя как налогоплательщика.

Таким образом, Инспекция считает, что совокупность приведенных фактов свидетельствует о том, что зачисление валютной выручки на счет Общества является фиктивным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Общество на основании контрактов от 10.07.2002 N 01/2002 и N 2/2002, заключенных с "Ashewood Marketing Ltd.", в сентябре 2002 года осуществляло поставку на экспорт лесоматериалов, закупленных у ООО "Терминал" по договору поставки от 05.07.2002 N 1П-07/02.

Общество 18.10.2002 направило в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2002 года, заявив к возмещению 2235749 руб., и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а 21.01.2003 обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате из бюджета НДС по экспорту за сентябрь 2002 года.

Инспекция, проверив в камеральном порядке декларацию и документы Общества, составила акт от 13.01.2003, на основании которого вынесла решение от 15.01.2002 N 04/34 об отказе заявителю в возмещении НДС.

В обоснование этого Инспекция указала, что денежные средства, поступившие заявителю за поставленный товар от АО "Рагех Bankas", в тот же день были возвращены на счет АО "Рагех Bankas", открытый в АКБ "Экстробанк". Все расчеты с покупателем и поставщиками товара были произведены в один день и в одном банке - ОАО "ПСБ" через его филиалы.

Таким образом, в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ отсутствует подтверждение фактического поступления валютной выручки на счет заявителя.

Кроме того, реальный вывоз товара по ГТД N 1026040/190902/0037925 произведен 04.10.2002, следовательно, применение налоговой ставки 0 процентов возможно не ранее октября 2002 года.

Общество не согласилось с таким решением налогового органа, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявление Общества, суд исходил из того, что заявитель документально подтвердил реальный экспорт товара и поступление валютной выручки от иностранного покупателя на свой счет.

Кассационная инстанция считает такое решение суда ошибочным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из заявления налогоплательщика, общество просило признать недействительным решение Инспекции от 10.12.2002 N 04/455 и обязании налогового органа возвратить Обществу из бюджета 2235749 руб. НДС. При этом в заявлении налогоплательщика изложены обстоятельства, связанные с возмещением НДС за сентябрь 2002 года, имеется ссылка на акт камеральной проверки от 13.01.2003 N 04/27 и решение Инспекции от 15.01.2003 N 04/34 об отказе в возмещении 2235749 руб. НДС за сентябрь 2002 года. Однако налогоплательщиком требование о признании недействительным решения инспекции от 15.01.2003 N 04/34 об отказе в возмещении 2235749 руб. НДС за сентябрь 2002 года не заявлено.

Суд первой инстанции удовлетворил требование общества.

Вместе с тем в деле имеется решение от 18.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 14.04.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2269/03 между теми же сторонами, где решение Инспекции от 10.12.2002 N 04/455 признано недействительным полностью и Инспекция обязывалась возместить Обществу 3277688 руб. НДС путем возврата на расчетный счет. Решением Инспекции от 10.12.2002 N 04/455 Обществу отказано в возмещении НДС за август 2002 года в сумме 3277688 руб.

Таким образом, по настоящему делу и по делу N А56-2269/03 один предмет спора, однако разные обстоятельства и основания.

В связи с изложенным кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо предложить заявителю уточнить предмет спора, дать надлежащую оценку всем доводам Инспекции, приведенным в акте проверки и в отзыве на заявление налогоплательщика, и разрешить спор по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2003 по делу N А56-6823/03 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Г.Г. Кирейкова

Т.В. Клирикова