Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2003 г. N А56-4147/03 Дело по иску КУГИ о взыскании с Организации задолженности по арендной плате и пеней по договору аренды нежилых помещений направлено на новое рассмотрение, поскольку дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, что не позволило суду в полной мере проверить обоснованность заявленных исковых требований

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 июля 2003 г. N А56-4147/03

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2004 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г. и Сапоткиной Т.И., при участии от КУГИ Санкт-Петербурга Валдайцевой В.Р. (доверенность от 23.08.02), от автономной некоммерческой организации "Международный центр экологической безопасности Балтийского моря" Карташовой А.П. (доверенность от 21.04.03),

рассмотрев 02.07.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Международный центр экологической безопасности Балтийского моря" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.03 по делу N А56-4147/03 (судья Жиляева Е.В.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ Санкт-Петербурга) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к автономной некоммерческой организации "Международный центр экологической безопасности Балтийского моря" (далее - АНК "МЦЭБ") с иском о взыскании с ответчика 2 804 407 руб. 43 коп., в том числе 2 463 191 руб. 01 коп. долга и 341 216 руб. 42 коп. пеней по договору аренды от 01.07.2000 N 11/А295501.

Решением от 13.03.03 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе АНК "МЦЭБ" просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Податель жалобы не согласен также с расчетом задолженности по арендной плате, представленным истцом, как составленным без учета средств, вложенных ответчиком в ремонт помещений.

В судебном заседании представитель АНК "МЦЭБ" поддержал доводы жалобы, а представитель КУГИ Санкт-Петербурга против ее удовлетворения возразил.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 01.07.2000 N 11/А295501, согласно которому ответчику предоставлены в аренду помещения по адресу г. Санкт-Петербург, Адмиралтейская наб., д. 12-14, литер А, пом. 8-н, пом. 10Н, пом. 23Н, 29Н.

Основанием для предъявления исковых требований явилось неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в сроки, обусловленные договором.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из доказанности факта наличия задолженности в указанном истцом размере. Суд взыскал задолженность и пени, исходя из условий договора и расчета истца на момент предъявления иска.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя АНК "МЦЭБ", доводы и возражения которого не были предметом исследования и оценки суда.

Отсутствие представителя ответчика в судебном заседании не позволило суду в полной мере проверить обоснованность заявленных исковых требований о взыскании задолженности и пеней.

Между тем ответчик в кассационной жалобе ссылается на то, что им были вложены денежные средства на ремонт арендуемых помещений, которые подлежат зачету в соответствии с пунктом 6.7 дополнительного соглашения от 10.07.01 N 1 к договору аренды от 01.07.2000, о чем истец был уведомлен до подачи им искового заявления.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо проверить и оценить возражения ответчика по иску и на основании полного и всестороннего исследования материалов дела принять решение по существу спора, а также распределить между сторонами судебные расходы по кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.03 по делу N А56-4147/03 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева М.Г. Власова

Т.И. Сапоткина