Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2003 г. N А56-4471/03 Дело по иску КУГИ к ГУП о выселении из нежилых помещений направлено на новое рассмотрение, поскольку несмотря на утверждения Предприятия о том, что оно занимает спорные нежилые помещения на основании договора субаренды, судом не исследовались ни договор, заключенный между арендатором и Предприятием (субарендатор), ни договор аренды, заключенный между КУГИ (арендодатель) и арендатором

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 августа 2003 г. N А56-4471/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л. и Коняевой Е.В., при участии от КУГИ Гладких В.М. (доверенность от 23.08.2002), от ГУП "Издательство "Искусство СПб" генерального директора Виноградова В.П., Хрипкова В.В. (доверенность от 03.01.2003), Маточкина И.В. (доверенность от 03.01.2003),

рассмотрев 12.08.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2003 по делу N А56-4471/03 (судья Попова Н.М.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Издательство "Искусство СПб" (далее - Предприятие) о выселении из нежилых помещений общей площадью 275,6 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Саперный пер., д. 10.

Решением от 09.04.2003 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ просит решение отменить и иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом статей 113, 294 и 295 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил удовлетворить ее.

Представители ответчика с доводами жалобы не согласились и просили отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, актом КУГИ от 08.01.2003 зафиксирован факт пользования Предприятием нежилыми помещениями площадью 275,6 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Саперный пер., д. 10. Полагая, что ответчик пользуется названными помещениями без законных оснований, КУГИ предъявил данный иск.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Мотивируя отказ в удовлетворении иска, суд сослался на статьи 114, 132, 294 и 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что КУГИ предоставил Предприятию спорные помещения для обеспечения его деятельности, в связи с чем ответчик занимает помещения правомерно.

Данный вывод основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем наличие у Предприятия права хозяйственного ведения на нежилые помещения не подтверждается материалами дела.

Возражая против иска, Предприятие сослалось на то, что оно занимает нежилые помещения по названному адресу на основании договора субаренды от 02.12.97 N 03/130397, заключенного между государственным научно-производственным предприятием "Аэрогеология" (далее - ГП "Аэрогеология", арендатор) и Предприятием (субарендатор).

Названный договор, а также договор аренды от 02.12.97 N 03/А130397, заключенный между КУГИ (арендодатель) и ГП "Аэрогеология" (арендатор), судом не исследовались, к участию в деле ГП "Аэрогеология" не привлекалось.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что судом недостаточно полно исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора, и при таком положении судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Руководствуясь статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2003 по делу N А56-4471/03 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий И.Л. Грачева

Е.В. Коняева