Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2003 г. N А56-4703/03 Дело по иску ГП о признании незаконными решений Подкомиссии по лицензированию фармацевтической деятельности об отказе в продлении срока действия лицензии ГП и об отказе в предоставлении ГП лицензии на фармацевтическую деятельность, а также об обязании Подкомиссии принять решение о предоставлении заявителю лицензии на фармацевтическую деятельность направлено на новое рассмотрение, поскольку суд при решении вопроса об обоснованности отказа в предоставлении указанной лицензии не проверил наличие оснований для отказа, перечисленных в Законе "О лицензировании...", перечень которых является исчерпывающим

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 августа 2003 г. N А56-4703/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Лавриненко Н.В.,

судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от ГП "Александр Фармацевтика" Статовского A.M. (распоряжение КУГИ от 27.04.93 N 159-р), от Подкомиссии по лицензированию фармацевтической деятельности по Санкт-Петербургу Гаркава С.В. (доверенность от 16.12.2002), от Министерства здравоохранения РФ Воробьева И.О. (доверенность от 15.12.2002 N 39),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия "Александр Фармацевтика" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2003 по делу N А56-4703/03 (судьи Кадулин А.В., Старовойтова О.Р., Полубехина Н.С.),

установил:

Государственное предприятие "Александр Фармацевтика" (далее - ГП "Александр Фармацевтика") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения подкомиссии по лицензированию фармацевтической деятельности по Санкт-Петербургу лицензионной комиссии Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Подкомиссия) об отказе в продлении срока действия лицензии ГП "Александр Фармацевтика", оформленного письмом от 23.10.2002 N 104, и, решения Подкомиссии об отказе в предоставлении ГП "Александр Фармацевтика" лицензии на фармацевтическую деятельность, оформленного уведомлением от 27.11.2002 N 147, а также об обязании Подкомиссии принять решение о предоставлении заявителю лицензии на фармацевтическую деятельность.

Решением от 24.03.2003 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2003 решение отменено, в удовлетворении требований ГП "Александр Фармацевтика" отказано.

В кассационной жалобе ГП "Александр Фармацевтика" просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе ранее принятое решение. Податель жалобы считает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают нормы материального и процессуального права, в частности пункт 1 статьи 9, пункт 1 статьи 53, пункт 2 статьи 114, статьи 153 и 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ГП "Александр Фармацевтика" поддержал доводы кассационной жалобы и просил удовлетворить ее.

Представители Подкомиссии и Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Министерство) с доводами жалобы не согласились и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ГП "Александр Фармацевтика" обратилось в Подкомиссию с заявлением от 10.10.2002 о продлении срока действия лицензии от 28.10.97 N 00550/01863, на основании которой осуществляло свою деятельность (л.д.7). Письмом от 23.10.2002 в продлении срока действия лицензии было отказано (л.д.9). ГП "Александр Фармацевтика" 21.10.2002 подало в Подкомиссию заявление о предоставлении лицензии (л.д.10). В предоставлении лицензии было отказано уведомлением от 27.11.2002 N 147 (л.д.12-13). Считая отказы Подкомиссии в продлении лицензии и предоставлении лицензии незаконными, ГП "Александр Фармацевтика" обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным решения Подкомиссии об отказе в продлении лицензии, апелляционная инстанция правомерно указала на нарушение ГП "Александр Фармацевтика" при подаче заявления о продлении срока действия лицензии требований статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", согласно которой заявление подается юридическим лицом. Суд правомерно указал на то, что заместитель директора не является представителем юридического лица в смысле статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, а из текста заявления от 10.10.2002 не усматривается, что заместитель директора при его подаче действовала по доверенности; не значится доверенность и в числе приложений к этому заявлению.

Отказывая в признании незаконным отказа Подкомиссии предоставить лицензию, апелляционная инстанция исходила из того, что при подаче документов ГП "Александр Фармацевтика" не выполнило требований пунктов "б", "е" статьи 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности. В обоснование этого вывода суд сослался на то, что договоры аренды аптечных пунктов при городской поликлинике N 1 Санкт-Петербургского университета и при поликлинике N 1 Российской академии наук недействительны; договор аренды помещений аптечного киоска по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, 11, заключен не лицензиатом, а обществом с ограниченной ответственностью "Александр Фармацевтика"; у ряда договоров аренды истекли сроки.

Согласно статье 9 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" перечень оснований к отказу в предоставлении лицензии является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Следовательно, при решении вопроса об обоснованности отказа в предоставлении лицензии суд должен был проверить наличие оснований, перечисленных в названной норме. Суду апелляционной инстанции надлежало установить, является ли представление Подкомиссии договоров с истекшими сроками действия и договоров, заключенных неуполномоченными лицами или юридическим лицом, не являющимся лицензиатом, основанием для отказа в предоставлении лицензии.

Следует отметить, что в материалах дела нет ни договора аренды, подписанного ООО "Александр Фармацевтика", ни договоров, в отношении которых суд пришел к выводу об их недействительности. Из дополнения к договору от 03.02.2002 N 140 (л.д.87) и из договора об оказании взаимных услуг от 05.01.97 (л.д.96) следует, что они заключены с филиалом ГП "Александр Фармацевтика".

При таком положении постановление апелляционной инстанции не может быть признано обоснованным и законным и подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2003 по делу N А56-4703/03 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию арбитражного суда.

Председательствующий Судьи

Н.В. Лавриненко Р.В. Казанцева

Н.В. Марьянкова