Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2003 г. N А56-2659/03 Жалоба ИМНС об отмене определения суда, которым заявителю возвращена кассационная жалоба, не удовлетворена, поскольку неправильное оформление почтового конверта на отправку кассационной жалобы свидетельствует об ошибке, допущенной по вине подателя жалобы, и поэтому не может быть признано уважительной причиной пропуска процессуального срока

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 июля 2003 г. N А56-2659/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Эльт Л.Т., судей Почечуева И.П. и Корпусовой О.А., рассмотрев в судебном заседании без извещения сторон жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2003 по делу N А56-2659/03 (судья Троицкая Н.В.) и ходатайство инспекции о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС) обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2003.

Определением от 26.05.2003 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа возвратил указанную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку кассационная жалоба подана по истечении срока, установленного для кассационного обжалования, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить упомянутое определение и принять кассационную жалобу к производству, ссылаясь на неправильное применение судом кассационной инстанции части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ИМНС просит восстановить срок на подачу кассационной жалобы на решение арбитражного суда от 04.02.2003.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Из материалов дела видно, что ИМНС направила кассационную жалобу на решение суда, принятое 04.02.2003, 12.05.2003, то есть по истечении установленного срока на ее подачу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Податель жалобы указывает, что кассационная жалоба изначально была направлена в пределах указанного срока, однако возвращена почтой в связи с технической ошибкой: на конверте не был указан получатель корреспонденции.

Таким образом, податель жалобы не оспаривает, что кассационная жалоба направлена в надлежащем порядке после истечения срока, предусмотренного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На момент решения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству у суда отсутствовали доказательства ее подачи в пределах установленного срока.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции не находит оснований и для удовлетворения ходатайства ИМНС о восстановлении срока на подачу жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Неправильное оформление почтового конверта на отправку кассационной жалобы свидетельствует об ошибке, допущенной по вине подателя жалобы, и поэтому не может быть признано уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Кроме того, ИМНС не предприняла мер для оперативного устранения обстоятельства, послужившего основанием для возвращения жалобы, и повторной ее подачи в кратчайшие сроки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 117, 286, 287 (пункт 1 части 1) и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2003 по делу N А56-2659/03 оставить без изменения, а жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Председательствующий Судьи

Л.Т. Эльт И.П. Почечуев

О.А. Корпусова