Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2004 г. N А52/3958/2003/1 Иск Конкурсного управляющего Предприятия об обязании Администрации совершить действия по принятию от истца имущества, входящего в жилищный фонд социального использования, о взыскании компенсации стоимости передаваемого имущества и затрат, понесенных Предприятием в связи с необоснованным отказом МО от принятия жилищного фонда, удовлетворен частично, так как истец не вправе требовать взыскания в свою пользу компенсации стоимости передаваемого МО жилищного фонда, поскольку не является его собственником

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июля 2004 г. N А52/3958/2003/1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кирилловой И.И. и Кустова А.А.,

при участии от Государственного дорожно-строительного предприятия N 1 конкурсного управляющего Коваленко С.И. (решение арбитражного суда Псковской области от 28.11.02, паспорт N 58 01 218483) и его представителя Кожемякина С.И. (доверенность от 12.07.04),

рассмотрев 13.07.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Пскова на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 16.04.04 по делу N А52/3958/2003/1 (судьи Тимаев Ф.И., Зотова И.М., Васильева О.Г.),

установил:

Конкурсный управляющий Государственным дорожно-строительным предприятием N 1 (далее - Предприятие) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к администрации города Пскова (далее - Администрация) об обязании ответчика совершить действия по принятию от истца имущества, входящего в жилищный фонд социального использования, и о взыскании компенсации стоимости передаваемого имущества в размере 959 085,18 руб.

Определением от 14.01.04 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области и Территориальный орган Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Псковской области.

Определением от 28.01.04 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее - Министерство).

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил требование о взыскании с Администрации затрат, понесенных Предприятием в связи с необоснованным отказом муниципального образования от принятия жилищного фонда, в размере 770 575,36 руб. Указанное изменение исковых требований принято судом.

Решением от 06.02.04 (судья Степанов Е.В.) в иске отказано.

Постановлением от 16.04.04 решение частично отменено. Суд обязал Администрацию принять от Предприятия расположенные в городе Пскове жилые дома N 20 и 21 по ул. Харченко, N 23 по ул. Широкой, N 11а, 13 и 15 по Ленинградскому шоссе, N 7 по Петровской ул. С Администрации в пользу Предприятия за счет казны муниципального образования взыскано 339 340 руб. расходов по содержанию жилищного фонда. В иске к Министерству отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Как указывает податель жалобы, требование истца о взыскании затрат на содержание жилищного фонда было рассмотрено по существу лишь в суде апелляционной инстанции при предоставлении дополнительных материалов, проверить достоверность которых не представилось возможным; судом не учтено то обстоятельство, что в муниципальную собственность передаются жилые дома, требующие капитального ремонта, который в соответствии с Инструкцией о порядке передачи объектов жилищно-коммунального хозяйства, принадлежащих министерствам и ведомствам, на баланс соответствующих эксплуатационных жилищных и коммунальных организаций, утвержденной приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 24.06.81 N 351 (далее - Инструкция) должен проводиться силами передающей организации; собственником имущества не приняты меры, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 235 и распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.10.02 N 1435-р; техническая документация, необходимая для эксплуатации жилищного фонда, представлена конкурсным управляющим в августе 2003 года, тогда как судом взысканы затраты на содержание жилищного фонда с 17 апреля 2003 года.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 17.10.02 N 1435-р" следует читать "от 17.10.02 N 1453-р"

В судебном заседании конкурсный управляющий Предприятием и его представитель возразили против удовлетворения кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте его рассмотрения, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятию принадлежат на праве хозяйственного ведения расположенные в городе Пскове жилые дома N 20 и 21 по ул. Харченко, N 23 по ул. Широкой, N 11а, 13 и 15 по Ленинградскому шоссе, N 7 по Петровской ул.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 28.11.02 по делу N А52/2187/2002/4 Предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Коваленко Сергей Иванович.

Письмом от 17.03.03 конкурсный управляющий Предприятием направил в Администрацию уведомление о необходимости принять находящиеся в хозяйственном ведении Предприятия жилые дома.

В связи с неисполнением Администрацией обязанности по принятию жилищного фонда конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, обязывая ответчика принять жилищный фонд, правомерно исходил из того, что в соответствии с пунктом 4 статьи 104 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) жилищный фонд социального использования, детские дошкольные учреждения и объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, подлежат передаче соответствующему муниципальному образованию в лице уполномоченных органов местного самоуправления в порядке, предусмотренном пунктами 1-3 названной статьи, т.е. на основании уведомления конкурсного управляющего. Обязанность по содержанию и обеспечению функционирования указанных объектов в соответствии с их целевым назначением возлагается на уполномоченные органы местного самоуправления по истечении одного месяца с момента получения уведомления от конкурсного управляющего.

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что передача объектов, указанных в ее пункте 4, уполномоченным органам местного самоуправления осуществляется по фактическому состоянию без каких-либо дополнительных условий. Источниками финансирования содержания данных объектов являются соответствующие бюджеты.

Доводы подателя жалобы о необходимости выполнения Предприятием требований Инструкции и принятия собственником передаваемого имущества дополнительных мер не основаны на указанных нормах Закона, поэтому не принимаются кассационной инстанцией.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 N 8-П положения пункта 4 статьи 104 Закона признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, позволяют передавать соответствующим муниципальным образованиям жилищный фонд социального использования, детские дошкольные учреждения и объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, без выплаты должникам - собственникам, находящимся в процедуре конкурсного производства, разумной, справедливой компенсации, обеспечивающей баланс между публичными и частными интересами, а также не допускают судебной проверки такой передачи по существу.

Апелляционной инстанцией сделан правильный вывод о том, что истец не вправе требовать взыскания в свою пользу компенсации стоимости передаваемого муниципальному образованию жилищного фонда, поскольку не является его собственником.

Требование истца о взыскании затрат по содержанию жилищного фонда, понесенных Предприятием после 17.04.03, правомерно удовлетворено судом апелляционной инстанции с учетом того, что обязанность по содержанию и обеспечению функционирования объектов жилищного фонда в соответствии с их целевым назначением возникает у органа местного самоуправления по истечении одного месяца с момента получения уведомления от конкурсного управляющего.

Обоснованность затрат в сумме 339 340 руб. подтверждена представленными истцом документами, проверенными и оцененными судом.

Кассационной инстанцией не принимается ссылка подателя жалобы на позднее представление документов, обосновывающих затраты Предприятия, поскольку из материалов дела следует, что часть копий указанных документов была направлена конкурсным управляющим в адрес Администрации в ноябре 2003 года (т. 1, л.д. 57) и представлена в суд первой инстанции до вынесения решения.

Полный пакет документов, подтверждающих несение истцом затрат по содержанию жилых домов, был представлен в судебном заседании апелляционной инстанции 13.04.04. Представитель Администрации, присутствовавший в данном заседании, каких-либо ходатайств в связи с поздним представлением документов не заявил.

Принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств не привело к вынесению незаконного судебного акта, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 16.04.04 по делу N А52/3958/2003/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Пскова - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В.Афанасьев И.И.Кириллова

А.А.Кустов