Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2004 г. N А21-3622/03-С2 Иск ГУП к Администрации об обязании ответчика принять в муниципальную собственность два общежития, числящиеся на балансе истца, удовлетворен, поскольку в соответствии с распоряжением Администрации, изданным во исполнение распоряжения Президента РФ, Администрация обязана принять указанное имущество в муниципальную собственность

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июля 2004 г. N А21-3622/03-С2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Власовой М.Г., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 26.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Советска Калининградской области на решение от 25.12.2003 (судья Мельник И.А.) и постановления апелляционной инстанции от 30.04.2004 (судьи Валова А.Ю., Сергеева И.С., Можегова Н.А.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-3622/03-С2,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное управление Калининградского особого района Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГУП) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к администрации города Советска Калининградской области (далее - Администрация) об обязании ответчика принять в муниципальную собственность два общежития, числящиеся на балансе истца.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны) и Министерство имущественных отношений Российской Федерации (далее - Минимущества).

Решением от 25.12.2003 исковые требования удовлетворены - ответчик обязан в месячный срок с момента вступления решения в законную силу принять от ФГУП два общежития, расположенные в городе Советске, по адресам: улица Орджоникидзе, д. 9а и улица Баррикадная, д. 2.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.04.2004 решение суда изменено: резолютивная часть дополнена указанием на то, что ответчик обязан принять имущество в муниципальную собственность.

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального и норм процессуального права, несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также имеющимся в деле доказательствам.

Представители истца, ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, администрация издала распоряжение от 20.05.1998 N 131-р об утверждении перечня передаваемых в муниципальную собственность г. Советска объектов жилищного фонда 390 Управления начальника работ - филиала Государственного предприятия "Строительное управление балтийского флота", правопреемником которого является истец.

Согласно указанному распоряжению передача названных объектов производится в порядке, установленном распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп.

В соответствии с указанным порядком окончательное решение о передаче объектов из федеральной собственности принимает Правительство Российской Федерации (далее - Правительство).

Такое решение было принято Правительством в виде распоряжения от 11.09.1998 N 1340-р, которым администрации г. Советска было предписано обеспечить передачу в муниципальную собственность зданий общежитий, расположенных в г. Советске, по адресам: ул. Орджоникидзе, д. 9а, и ул. Маяковского, д. 5а (в настоящее время ул. Баррикадная, 2).

Материалами дела подтверждается, что данное распоряжение принято к исполнению Администрацией, которая осуществляла в отношении указанных объектов подготовительные мероприятия по их приемке-передаче. При таких обстоятельствах представляются голословными изложенные в кассационной жалобе доводы ответчика о том, что указанные общежития в установленном порядке в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, не включались, и распоряжение Администрации от 20.05.1998 N 131-р не имеет отношения к истцу.

В кассационной жалобе Администрация также ссылается на то, что при рассмотрении дела не учтены доводы ответчика относительно передачи технической документации на здания общежитий и компенсации расходов на их содержание.

В материалах дела имеется копия распоряжения Администрации от 29.05.2001 N 233-р о подготовке к передаче общежитий, в пункте 3.2 которого правопредшественнику истца предписано передать техническую документацию на здания. На данном документе имеется отметка о том, что техническая документация передана. В последующей переписке сторон Администрация не ссылается на отсутствие технической документации как на препятствие к передаче зданий.

Вопрос о компенсации расходов администрации на содержание указанных общежитий относится к сфере бюджетных отношений и не подлежит разрешению в рамках настоящего дела. Следует отметить, что в соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 06.10.1999 N 1131 "О передаче находящихся в федеральной собственности объектов социальной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность" финансирование расходов на содержание переданных объектов определяется на основании актов приема-передачи. Таким образом, уклоняясь от приемки указанных объектов социальной инфраструктуры, Администрация препятствует разрешению вопроса о финансировании расходов на их содержание в установленном порядке.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 25.12.2003 и постановления апелляционной инстанции от 30.04.2004 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-3622/03-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Советска Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин М.Г. Власова

И.В. Сергеева