Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2004 г. N А42-3112/03-14 Иск ОАО к Обществу о взыскании задолженности по оплате мощности за период подсчета электроэнергии за спорный период удовлетворен, так как ответчик обязан оплатить выработанную для него истцом мощность энергии как потребленную, поскольку это обстоятельство согласовано сторонами и вытекает из сути правоотношений

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июля 2004 г. N А42-3112/03-14

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Афанасьева С.В. и Чертилиной З.А.,

при участии от ОАО "Апатит" Андриевской О.С. (дов. от 13.09.02), от ОАО "Колэнерго" Раковой Т.С. (дов. от 22.12.03),

рассмотрев 19.07.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Апатит" на решение от 06.02.04 (судья Торба М.В.) и постановление апелляционной инстанции от 16.04.04 (судьи Кружилина С.Д., Белецкая С.В., Асаулова М.Н.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-3112/03-14,

установил:

Открытое акционерное общество "Колэнерго" (далее - ОАО "Колэнерго") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Апатит" (далее - ОАО "Апатит") о взыскании 7.127.646 руб. 17 коп. задолженности по оплате мощности по договору от 01.01.01 за период подсчета электроэнергии с мая 2002 года по декабрь 2002 года.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечена Региональная энергетическая комиссия по Мурманской области (далее - РЭК).

Решением от 06.02.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.04.04, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ОАО "Апатит" просит отменить решение и постановление. передать дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы полагает, что суд неверно истолковал условия договора от 01.01.01, что повлекло неправильное применение норм материального права.

По мнению ОАО "Апатит", оно должно оплачивать не выработанную истцом мощность, а лишь потребленную как договорную, а она оплачена ответчиком полностью.

В судебном заседании представитель ОАО "Апатит" поддержал жалобу, представитель ОАО "Колэнерго" возразил против ее удовлетворения.

РЭК извещена о времени и месте слушания дела, но представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между сторонами 01.01.01 заключен договор электроснабжения, а 20.12.01 заключено соглашение о продлении срока действия договора и о внесении в него изменений.

В соответствии с условиями договора и соглашения к нему истец предъявил ответчику к оплате счета с учетом мощности, предусмотренной договором, поскольку ее размер был согласован как размер мощности потребления.

Эти обстоятельства правильно установлены судами обеих инстанций.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии сданными учета и условиями договора.

Требования предъявлены истцом с учетом условий договора и соглашения.

Судом правильно установлено, что ответчик обязан оплатить выработанную для него истцом мощность энергии как потребленную, поскольку это обстоятельство согласовано сторонами и вытекает из сути правоотношений.

При рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм права не допущено, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 06.02.04 и постановление апелляционной инстанции от 16.04.04 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-3112/03-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Апатит" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова С.В. Афанасьев

З.А. Чертилина