Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2004 г. N А26-3461/04-24 Ходатайство ООО о восстановлении пропущенного срока для оспаривания постановления Таможни удовлетворено, так как обжалуемое постановление не содержит указания на порядок и срок его обжалования, следовательно, нарушены права привлекаемого к административной ответственности лица на получение гарантированной законом информации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 августа 2004 г. N А26-3461/04-24

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Ветошкиной О.В. и Корпусовой О.А.,

рассмотрев 02.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петрозаводской таможни на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 28.05.2004 по делу N А26-3461/04-24 (судьи Переплеснин О.Б., Зинькуева И.А., Морозова Н.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное лесозаготовительное объединение" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании постановления Петрозаводской таможни (далее - таможня) от 22.01.2004 по делу об административном правонарушении N 10201000-413/2003, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К заявлению приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для оспаривания постановления - десяти дней со дня получения его копии, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (лист дела 13).

Определением от 21.04.2004 суд отказал обществу в восстановлении пропущенного срока для оспаривания постановления таможни, не признав уважительными причины его пропуска.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.05.2004 определение суда отменено. Обществу восстановлен срок на оспаривание постановления таможни. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения заявления общества по существу.

В кассационной жалобе таможня просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда от 21.04.2004, ссылаясь на неправомерность выводов суда апелляционной инстанции и их несоответствие фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы не согласен с судебной оценкой причин пропуска обществом срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таможня указывает на недобросовестное отношение заявителя к праву на оспаривание решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении.

Представители общества и таможни, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Как видно из материалов дела, пропуск обществом десятидневного срока, предусмотренного названной нормой, обусловлен болезнью и последующим отпуском юрисконсульта и незнанием закона иными работниками общества. Вместе с тем судом апелляционной инстанции принято во внимание нарушение таможней при принятии оспариваемого постановления пункта 7 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Согласно этому пункту в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления.

Кроме того, судом апелляционной инстанции приняты во внимание положения Федерального закона от 30.03.98 N 54-ФЗ "О ратификации конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней", согласно которым Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.50 (далее - Конвенция), закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Учитывая изложенное, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, суд кассационной инстанции считает обжалуемое постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным. Доводы жалобы, основанные на буквальном толковании закона, сопряжены с сугубо формальным подходом к обстоятельствам дела и не отвечают задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 28.05.2004 по делу N А26-3461/04-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу Петрозаводской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев О.В. Ветошкина

О.А. Корпусова