Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2004 г. N А56-582/04 Заявление ОАО об оспаривании постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за нарушение установленного порядка исполнения требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров удовлетворено, так как в действиях Общества отсутствует вина в совершении административного правонарушения: ОАО действовало добросовестно, вело претензионную работу с иностранным контрагентом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 августа 2004 г. N А56-582/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Ветошкиной О.В. и Корпусовой О.А., при участии от открытого акционерного общества "Титран" Кузнецова П.В. (доверенность от 15.01.04 N 02), от Санкт-Петербургской таможни Алексеевой И.А. (доверенность от 30.12.03),

рассмотрев 02.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение от 24.02.2004 (судья Третьякова Н.О.) и постановление апелляционной инстанции от 12.05.2004 (судьи Исаева И.А., Бойко А.Е., Слобожанина В.Б.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-582/04,

установил:

Открытое акционерное общество "Титран" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 20.11.2003 по делу об административном правонарушении N 10210000-2479/2003, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 24.02.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2004, заявление общества удовлетворено. Оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на наличие вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представитель общества их отклонил и просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

Из материалов дела видно, что общество в соответствии с контрактом от 03.06.2002 N 01/03-POL заключенным с фирмой "Voron Industrial Products Inc." (США), экспортировало с таможенной территории Российской Федерации по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10210020/280103/0000321 товар - столбы сосновые окоренные необработанные на общую фактурную стоимость 1 386 долларов США (том дела I, лист 87). Валютная выручка в указанной сумме не поступила на счет общества в срок, предусмотренный для осуществления текущих валютных операций.

По факту незачисления заявителем валютной выручки от экспорта товаров таможней вынесено определение от 23.09.2003 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 16.17 КоАП РФ и проведении административного расследования (том дела I, лист 83).

По итогам административного расследования таможня составила в отношении общества протокол от 23.10.03 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.17 КоАП РФ (том дела I, листы 93-94).

Поскольку к моменту рассмотрения дела валютная выручка поступила на счет общества, таможня приняла оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности в виде 5 000 руб. штрафа на основании части 2 статьи 16.17 КоАП РФ (том дела I, листы 6-8).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5, подпунктом "а" пункта 9, пунктом 13 статьи 1 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" валютная выручка от экспорта товаров подлежит обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации в течение 90-дневного срока со дня фактического пересечения экспортируемыми товарами таможенной границы Российской Федерации.

Частью 2 статьи 16.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка исполнения требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, общество действовало добросовестно, вело претензионную работу с иностранным контрагентом, что подтверждается письмами от 25.02.2003, 08.04.2003, 20.05.2003, 10.06.2003 (том дела I, листы 30, 32, 34, 36). Таможня не доказала виновного характера действий общества согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 24.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.05.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-582/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев О.В. Ветошкина

О.А. Корпусова