Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2004 г. N А44-648/04-С13 Иск ООО о признании незаконным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС и об обязании совершить необходимые действия по обеспечению возврата указанной суммы налога удовлетворен, поскольку Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС и документы, предусмотренные НК РФ, необходимые для реализации права на возмещение налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 августа 2004 г. N А44-648/04-С13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Экспал" Львова В.В. (доверенность от 22.09.2003), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Новгород Григорьевой И.А. (доверенность от 24.02.2004), Иовенко Ю.Н. (доверенность от 30.07.2004 N 19965), Алексеевой Н.Г. (доверенность от 11.05.2004 N 11019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Новгород на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19.03.2004 по делу N А44-648/04-С13 (судья Бочарова Н.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Великому Новгороду (далее - инспекция) от 20.01.2004 N 17-12/4 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и об обязании совершить необходимые действия по обеспечению возврата 3 770 176 руб. налога за сентябрь - октябрь 2003 года.

Решением суда от 19.03.2004 суд признал незаконным решение инспекции об отказе в возмещении обществу 3 770 176 руб. налога и обязал произвести действия по возврату налога.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и отказать обществу в удовлетворении заявления.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, общество представило в инспекцию декларации по НДС по экспорту за сентябрь и октябрь 2003 года, а также пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Налоговый орган провел камеральную проверку представленных обществом деклараций и документов и признал необоснованным предъявленный заявителем к возмещению из бюджета налог в сумме 3 770 176 руб. в связи с отсутствием поставщиков поставщика. Решением от 20.01.2004 N 17-12/4 инспекция отказала обществу в возмещении указанной суммы налога.

Общество не согласилось с решением и обжаловало его в арбитражный суд. Арбитражный суд удовлетворил требования заявителя.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 кодекса.

Документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, обществом представлены.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество представило доказательства уплаты НДС при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при экспорте товаров, и приняло их на учет.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на возмещение сумм НДС, предусмотренных статьей 171 НК РФ, не позднее трех месяцев со дня представления налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 кодекса.

Как видно из материалов дела, общество представило в Инспекцию упомянутые налоговую декларацию и документы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно указал на то, что законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на возмещение сумм НДС, уплаченных поставщиками поставщика, с исполнением последними своих налоговых обязательств.

На налоговые же органы возложен контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах (статья 32 НК РФ), в том числе в части своевременности и правильности внесения в бюджет НДС поставщиками.

Довод, изложенный в кассационной жалобе относительно поступления выручки не от иностранного лица - покупателя товара, а от третьего лица, выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, поскольку не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах следует признать, что основания для отмены решения отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного Новгородской области от 19.03.2004 по делу N А44-648/04-С13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Новгород - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л.Никитушкина И.Д.Абакумова

Н.Г.Кузнецова