Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2004 г. N А05-1252/04-22 Иск ООО к ИМНС о признании незаконным решения об отказе в возмещении НДС и обязании возвратить спорную сумму налога удовлетворен, поскольку истцом документально подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, а также право на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемой продукции, не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении сумм налога к возмещению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июля 2004 г. N А05-1252/04-22

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кочеровой Л.И., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 29.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.03.2004 по делу N А05-1252/04-22 (судья Хромцов В.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТТС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Архангельской области (далее - налоговая инспекция) от 18.07.2003 N 103 об отказе в возмещении 16 141 руб. 27 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2003 года и обязании налоговой инспекции возвратить 16 141 руб. 27 коп. названного налога.

Определением от 02.02.2004 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью "Интерпартнер Трейдинг Групп".

Решением от 29.03.2004 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда.

По мнению подателя жалобы, Общество неправомерно заявило 16 141 руб. 27 коп. НДС, поскольку отсутствует документальное подтверждение уплату названного налога в бюджет поставщиком Общества.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.

Как следует из материалов дела, Общество на основании контрактов, заключенных с закрытым акционерным обществом "Гила" (Литва) и фирмой "Марлевод Тратинг ЛЛС", (Литва), экспортировало пиломатериалы.

Общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию за 1 квартал 2003 года по экспортным операциям, НДС по которым исчисляется по ставке 0 процентов. В декларации Общество заявило к возмещению 19 095 руб. названного налога. Вместе с декларацией Общество представило документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение НДС.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленной Обществом декларации и документов по вопросу правомерности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям.

В ходе проверки налоговая инспекция установила, что Обществом неправомерно заявлено к вычету 16 141 руб. 27 коп. НДС за 1 квартал 2003 года, поскольку отсутствует документальное подтверждение уплаты названного налога в бюджет поставщиком налогоплательщика, о чем составлен акт от 11.07.2003.

По результатам проверки налоговый орган вынес решение от 18.07.2003 N 103, которым Обществу отказано в возмещении 16 141 руб. 27 коп. НДС за 1 квартал 2003 года.

Общество с данным решением не согласилось и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд, удовлетворяя заявленные Обществом требования, указал на выполнение налогоплательщиком требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) и представление в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ и подтверждающих право Общества на возмещение 16 141 руб. 27 коп. НДС, в связи с чем, у налогового органа отсутствовали основания для отказа Обществу в возмещении названного налога.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171-173 и статьей 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество представило в налоговый орган предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС. Налоговая инспекция не оспаривает факт экспорта товара и поступления выручки на счет Общества, а также уплаты налогоплательщиком сумм НДС поставщику товара.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о необоснованности довода налогового органа о неправомерности предъявления Обществом к возмещению 16 141 руб. 27 коп. НДС к возмещению в связи с невозможностью проведения встречной проверки поставщика Общества, а как следствие этого, отсутствием документального подтверждения уплаты названного налога в бюджет поставщиком налогоплательщика, следовательно, и с отсутствием в бюджете источника для его возмещения.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания возникновения и порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение налога на добавленную стоимость, не связывают его с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товарно-материальных ценностей и услуг.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал оспариваемое решение налогового органа об отказе в возмещении 16 141 руб. 27 коп. НДС незаконным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ возмещение сумм налога на добавленную стоимость производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, в течение которых налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично).

В случае наличия у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа. При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Из приведенных норм следует, что суд обоснованно обязал налоговую инспекцию возвратить Обществу 16 141 руб. 27 коп. НДС, фактически уплаченного им при осуществлении экспортных операций, поскольку решение налогового органа об отказе в возмещении указанной суммы названного налога неправомерно, в связи с чем, признано судом незаконным.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.03.2004 по делу N А05-1252/04-22 оставить без изменений, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Л.И. Кочерова

Л.Л. Никитушкина