Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2004 г. N А05-708/04-13 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИМНС в части начисления налогов на прибыль и на имущество и соответствующих пеней удовлетворено, так как, в частности, стоимость имущества предприятий, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость объектов жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы, полностью или частично находящихся на балансе налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июля 2004 г. N А05-708/04-13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кочеровой Л.И., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от ОАО "Пур-Наволок Отель" Парфеновой И.В. (доверенность от 15.03.2004),

рассмотрев 29.07.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2004 по делу N А05-708/04-13 (судья Сметанин К.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Пур-Наволок Отель" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) от 30.12.2003 N 01/1-25-09/5262 в части начисления 481 940 руб. налога на прибыль и 2 968 882 руб. налога на имущество, соответствующих пеней.

Решением арбитражного суда от 19.03.2004 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом статей 252, 278 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" (далее - Закон о налоге на имущество), просит отменить решение суда и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах в период за период с 01.01.2000 по 31.12.2002, о чем составлен акт от 02.12.2003.

На основании данного акта, рассмотрев разногласия налогоплательщика, налоговая инспекция приняла решение от 30.12.2003 N 01/1-25-09/5262 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неуплату налогов на прибыль, на имущество, на добавленную стоимость, сбору на нужды образовательных учреждений. Этим же решением обществу предложено уплатить 868 667 руб. налога на прибыль за 2002 год, 2 968 207 руб. налога на имущество за 2001-2002 годы, 1 368 руб. НДС за август 2002 года, 408 руб. сбора на нужды образовательных учреждений, 4 397 руб. единого налога на вмененный доход, соответствующие пени.

Основанием для вынесения указанного решения по обжалуемым эпизодам послужили следующие обстоятельства.

Общество заключило с Мирнинским коммерческим банком "МАК-банк" кредитные договора для завершения строительства корпуса "Б" гостиницы "Пур-Наволок Отель" от 05.07.2001 N 21 и от 10.07.2001 N 05/мфк.

Общество в январе феврале и марте 2002 года относило затраты на выплату процентов по этим договорам во внереализационные расходы. Налоговая инспекция полагает, что налогоплательщик необоснованно завысил внереализационные расходы, поскольку эти расходы должны быть учтены в результатах совместной деятельности общества по договору с ЗАО "Гостиницы АЛРОСА" о совместной деятельности от 25.03.2002 N 01/1-08/22. Согласно указанному договору вкладом общества в совместную деятельность являются проценты по кредитным договорам.

Налоговая инспекция полагает, что общество в 2001-2002 годах неправомерно занизило налогооблагаемую базу по налогу на имущество, не включив сумму капитальных вложений, отраженных по счету 08, использованных при строительстве гостиницы "Пур-Наволок Отель". Фактическое окончание строительства осуществлено в январе 2003 года.

Суд первой инстанции, признавая решение налогового органа недействительным по этим эпизодам, указал, что проценты за пользование кредитом банка не являлись вкладом в совместную деятельность, так как уплачены ранее даты заключения договора о совместной деятельности и правомерно отнесены обществом во внереализационные расходы. Капитальные вложения по незавершенным строительством объектам в силу статьи 2 Закона о налоге на имущества не включаются в налогооблагаемую базу по налогу на имущество. Кроме того, общество имеет право на льготу по пункту "а" статьи 5 Закона о налоге на имущество.

Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что, признавая решение налогового органа по оспариваемым эпизодам недействительным, суд правомерно исходил из следующего.

Общество заключило с ЗАО "Гостиницы АЛРОСА" договор о совместной деятельности от 25.03.2002. Согласно пункту 3 договора общество в качестве вклада в общее дело обязалось ежемесячно в течение срока действия договора оплачивать проценты за пользование кредитными ресурсами по кредитным договорам с ООО "МКБ "Мак-банк". Стороны по договору определили, что договор действует с момента его подписания по 01.07.2002.

Согласно статье 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки, умения, деловая репутация и деловые связи.

Таким образом, в данном случае вкладом общества в совместную деятельность являлись денежные средства, направленные на уплату процентов по кредитным договорам после 25.03.2002. Спорными являются суммы процентов, выплаченные в январе-марте 2002 года.

В соответствии со статьей 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 настоящего Кодекса.

Статьей 269 НК РФ определены особенности отнесения процентов по долговым обязательствам к расходам.

При этом под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления.

Расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце - для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях.

Согласно статье 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318-320 настоящего Кодекса.

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.

По договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях настоящей главы расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец соответствующего отчетного периода.

Так как уплата процентов в январе, феврале и марте 2002 года осуществлялась вне рамок договора о совместной деятельности, то общество правомерно в силу статьи 272 НК РФ отнесло затраты по их уплате во внереализационные расходы в этот период.

По эпизоду начисления налога на имущество и пеней суд кассационной инстанции установил следующее.

Согласно статье 2 Закона о налоге на имущество указанным налогом облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика. Для целей налогообложения на основании данных счетов бухгалтерского учета определяется среднегодовая стоимость имущества налогоплательщика.

Нормы Закона о налоге на имущество не дают определения понятий, названных в статье 2 Закона.

Согласно Плану счетов и инструкции по его применению, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении. Счет 08 "Вложения во внеоборотные активы" предназначен для обобщения информации о затратах организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, земельных участков и объектов природопользования, нематериальных активов, а также о затратах организации по формированию основного стада продуктивного и рабочего скота (кроме птицы, пушных зверей, кроликов, семей пчел, служебных собак, подопытных животных, которые учитываются в составе средств в обороте).

В целях приведения Инструкции Госналогслужбы России от 08.06.1995 N 33 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий" (далее - Инструкция N 33) в соответствие со статьей 2 Закона о налоге на имущество и нормативными документами Минфина России по бухгалтерскому учету Министерством по налогам и сборам Российской Федерации были внесены дополнения в указанную Инструкцию (приказ Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2000 N БГ-3-04/389).

Согласно пункту 4 раздела 2 Инструкции N 33 налоговая база по налогу на имущество предприятий определяется исходя из стоимости основных средств, нематериальных активов, запасов и затрат, отражаемой в активе баланса по счету бухгалтерского учета 08 "Капитальные вложения" (за исключением субсчетов: 08-1 "Приобретение земельных участков", 08-2 "Приобретение объектов природопользования", 08-5 "Затраты, не увеличивающие стоимость основных средств", 08-7 "Перевод молодняка животных в основное стадо", 08-8 "Приобретение взрослых животных", 08-9 "Доставка животных, полученных безвозмездно".

Строительство основных средств отражается на субсчете 08-3 "Строительство объектов основных средств".

На субсчете 08-3 "Строительство объектов основных средств" учитываются затраты по возведению зданий и сооружений, монтажу оборудования, стоимость переданного в монтаж оборудования и другие расходы, предусмотренные сметами, сметно-финансовыми расчетами и титульными списками на капитальное строительство (независимо от того, осуществляется это строительство подрядным или хозяйственным способом).

При этом расходы организации по возведению зданий и сооружений, монтажу оборудования, стоимость переданного в монтаж оборудования и другие расходы, предусмотренные сметами, сметно-финансовыми расчетами и титульными списками на капитальное строительство, включаются в расчет среднегодовой стоимости имущества организации по состоянию на 1 число месяца квартала, следующего за истечением срока строительства (монтажа), установленного договором подряда в соответствии с проектно-сметной документацией (проектом организации строительства).

В материалах дела имеется контракт от 10.09.92 на постройку гостиницы "Пур-Наволок Отель" и дополнение к нему от 12.09.97, где срок окончания строительства установлен декабрь 1998 года. Фактически объект закончен строительством 31.03.2003.

Вместе с тем Министерства Российской Федерации по налогам и сборам письмом, согласованным с Министерством финансов Российской Федерации, от 27.04.2001 N ВТ-6-04/350 разъяснило, что если объекты, не законченные строительством в срок (не принятые в эксплуатацию и (или) права собственника на которые не зарегистрированы в установленном порядке), относятся к льготируемому имуществу в соответствии с Законом Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий", например магистральные трубопроводы, объекты жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы, то затраты, учитываемые в бухгалтерском учете заказчика (покупателя) на счете 08 "Капитальные вложения" по указанным объектам, также не включаются в налоговую базу по налогу на имущество предприятий.

Согласно Общесоюзному классификатору "Отрасли народного хозяйства" гостиницы относятся к объектам жилищно-коммунального хозяйства и в силу пункта "а" статьи 5 закона о налоге на имущество стоимость имущества предприятия для целей налогообложения уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость объектов жилищно-коммунальной сферы.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение налогового органа по эпизоду начисления налога на имущество.

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2003 по делу N А05-708/04-13 оставить без изменений, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Л.И. Кочерова

Л.Л. Никитушкина