Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2004 г. N А66-8735-03 Дело по иску ООО о признании незаконным решения Департамента в части выставления на торги нежилого помещения - памятника истории и культуры, направлено на новое рассмотрение, так как дело в апелляционной инстанции рассмотрено незаконным составом суда, поскольку судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах других инстанций

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июля 2004 г. N А66-8735-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от ООО "Фирма "Мода" Самыкина Д.А. (доверенность от 10.11.2003), от Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери Краснощекова С.Д. (доверенность от 04.06.2004),

рассмотрев 15.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на решение от 13.02.2004 (судья Владимирова Г.А.) и постановление апелляционной инстанции от 16.04.2004 (судьи Потапенко Г.Я., Пугачев А.А., Ильина В.Е.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-8735-03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Мода" (далее - ООО "Фирма "Мода") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом города Твери (далее - КУИ) о признании незаконным решения ответчика от 05.11.2003 N 928 "О проведении аукциона на право заключения договоров аренды нежилых помещений" в части выставления на торги нежилого помещения - памятника истории и культуры "Дом Торговый, 1910 года".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по охране историко-культурного наследия Тверской области.

Определением суда от 03.12.2003 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Твери.

В порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена ответчика в связи с его реорганизацией на правопреемника - Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее - Департамент).

Решением суда от 13.02.2004 признано недействительным решение КУИ от 05.11.2003 N 928 "О проведении аукциона на право заключения договоров аренды нежилых помещений" в части выставления на аукцион нежилого строения площадью 944,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Трехсвятская, д. 35а.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как вынесенные с нарушением норм материального права, в частности статей 166, 167 и 617 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, по мнению подателя жалобы, в апелляционной инстанции дело рассмотрено в незаконном составе, поскольку судья Ильина В.Е. участвовала в рассмотрении данного дела в суде первой инстанции, что служит безусловным основанием для отмены постановления апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Фирма "Мода" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал кассационную жалобу, и просил ее удовлетворить, а представитель ООО "Фирма "Мода" против удовлетворения жалобы возражал.

Комитет по охране историко-культурного наследия Тверской области, администрация города Твери надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции полагает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что дело рассмотрено арбитражным судом в незаконном составе.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора.

Как следует из материалов дела, судьей Ильиной В.Е. вынесено определение от 22.01.04 об отложении судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции. Эта же судья входила в состав суда, которым принято постановление апелляционной инстанции. Таким образом, дело в апелляционной инстанции рассмотрено незаконным составом суда.

При указанных обстоятельствах постановление подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить, являлось ли спорное имущество федеральной собственностью на момент заключения охранно-арендного договора, имелись ли у Комитета по охране историко-культурного наследия администрации Тверской области и Комитета по управлению имуществом города Твери полномочия на передачу здания - памятника истории и культуры в аренду ООО "Фирма "Мода", дать оценку доводам заявителя и других заинтересованных лиц и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 16.04.2004 по делу N А66-8735-03 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина