Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2004 г. N А56-48290/03 Иск КУГИ к Кооперативу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о выселении ответчика из нежилых помещений не удовлетворен, так как правовые основания владения и пользования ответчиком спорным помещением исследовались арбитражным судом при рассмотрении другого дела, и решением суда по указанному делу, вступившим в законную силу, установлено, что спорное имущество используется ответчиком на протяжении многих лет и пользование осуществляется с согласия истца, а также в соответствии с установленными правовыми актами основаниями

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 июля 2004 г. N А56-48290/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г. и Сапоткиной Т.И., при участии от КУГИ Гавриловой С.А. (доверенность от 05.01.04), от СХПК "Цветы" Золотарева С.О. (доверенность от 01.01.04),

рассмотрев 21.07.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Цветы" на решение от 04.03.04 (судья Сергеева О.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 29.04.04 (судьи Горшелев В.В., Копылова Л.С., Кожемякина Е.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-48290/03,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Цветы" (далее - СХПК "Цветы") о взыскании (с учетом уточнения) 517 372 руб. 02 коп. неосновательного обогащения за период с 18.10.03 по 19.11.03 и 13 244 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период и выселении СХПК "Цветы" из нежилых помещений, площадью 1 300 кв.м., расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Потемкинская, д. 2, литер А, Б, В.

Решением 04.03.04 ответчик выселен из занимаемых помещений, в остальной части требований в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.04.04 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СХПК "Цветы" просит отменить решение суда м постановление апелляционной инстанции и в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения отказать, в части требования о выселении производство по делу прекратить.

Податель жалобы указывает на то, что судом неправильно применены нормы материального права, а по требованию о выселении ответчика из занимаемых помещений имеется решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, по спору о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебном заседании представитель СХПК "Цветы" поддержал доводы жалобы и уточнил, что в части отказа в иске о взыскании неосновательного обогащения и процентов просит судебные акты оставить в силе. Представитель КУГИ против удовлетворения жалобы возразил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, СХПК "Цветы" занимает нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Потемкинская, дом 2, литеры А, Б, В (Дом садовника).

Ссылаясь на то, что отношения по безвозмездному пользованию указанным нежилым помещением между истцом и ответчиком прекращены и ответчик занимает его без законных оснований, КУГИ обратился с иском о взыскании с СХПК "Цветы" денежных средств, сбереженных вследствие пользования помещением, сумма которых рассчитана истцом исходя из ставок арендной платы.

Удовлетворяя требование о выселении, судебные инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком сложились отношения безвозмездного пользования государственным имуществом, истец направлял уведомление о прекращении права безвозмездного пользования. В требовании о взыскании неосновательного обогащения отказано, поскольку суд установил, что истец вправе начислять сумму неосновательного обогащения только с 12.12.03.

Из материалов дела следует, что СХПК "Цветы" создан в процессе реорганизации производственного цветочно-питомнического объединения "Цветы" (далее - ПЦПО "Цветы) в соответствии с Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.92 N 708.

Решением внутрихозяйственной комиссии ПЦПО "Цветы", утвержденным КУГИ 02.12.94, спорное недвижимое имущество оставлено в государственной собственности.

Правовые основания владения и пользования ответчиком спорным помещением исследовались арбитражным судом при рассмотрении дела N А56-39449/02. Решением суда по указанному делу от 12.03.03, вступившим в законную силу, установлено, что спорное имущество используется ответчиком на протяжении многих лет и пользование осуществляется с согласия истца, а также в соответствии с установленными правовыми актами основаниями.

Материалами дела подтверждается, что спорное помещение предоставлено истцом ответчику во исполнение распоряжения КУГИ от 06.02.95 N 67-р, согласно пункту 4 которого объекты, являющиеся недвижимыми памятниками истории и культуры в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.11.94 N 2121 "О приватизации в Российской Федерации недвижимых памятников истории и культуры местного значения" учитываются на балансе правопреемника и остаются в государственной собственности до утверждения возможности, порядка и условий их приватизации.

Законность владения ответчиком зданием, кроме того, признана оформленными между ответчиком и Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Администрации Санкт-Петербурга охранными обязательствами от 07.02.91 N 1904 и от 03.12.99 N 3168 на памятник федерального значения, находящийся в государственной собственности. Земельный участок, на котором расположено спорное имущество, передан СХПК "Цветы" приказом Комитета по градостроительству и архитектуре от 17.10.96 для ведения сельского хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем имеется свидетельство от 05.12.97 N 01081.

Из материалов дела не следует, что распоряжение КУГИ в названной части изменено, отменено или признано недействительным либо между сторонами возникли какие-либо договорные отношения.

Содержащаяся в судебных актах ссылка на наличие между сторонами отношений по безвозмездному пользованию указанным имуществом, что, по мнению судебных инстанций, установлено решением арбитражного суда по делу N А56-39449/02, неправомерна и противоречит содержанию указанного судебного акта.

Таким образом, установленные судом по делу N А56-39449/02 правовые основания владения и пользования ответчиком спорным имуществом, не отпали.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая сказанное, кассационная инстанция полагает, что требование истца о выселении противоречит пункту 2 статьи 209 ГК РФ в той мере, в какой ответчик пользуется спорным имуществом на основании Указа Президента Российской Федерации от 26.11.94 N 2121 и изданным в соответствии с ним распоряжением КУГИ.

В связи с этим принятые по делу судебные акты в части удовлетворения требования о выселении подлежат отмене, а исковые требования в этой части - отклонению.

Оснований для прекращения производства по требованию истца о выселении нет, поскольку иск подан и рассмотрен судом по иным основаниям, чем те, которые рассматривались арбитражным судом по делу N А56-39449/02.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 04.03.04 и постановление апелляционной инстанции от 29.04.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-48290/03 в части удовлетворения требования о выселении отменить.

В иске в этой части отказать.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу "Цветы" из федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева М.Г. Власова

Т.И. Сапоткина