Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2004 г. N А52-1464/2002/4 Жалоба ТО ФСФО об отмене определения о назначении конкурсного управляющего удовлетворена, дело направлено на новое рассмотрение, так как решение о выборе саморегулируемой организации принято неправомочным собранием кредиторов Общества, поскольку на собрании кредиторов присутствовали и голосовали по вопросу определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих только кредиторы, обладающие менее половины голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 июня 2004 г. N А52-1464/2002/4

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кустова А.А. и Чертилиной З.А.,

при участии конкурсного управляющего ОАО "Псковский завод автоматических телефонных станций" Прусакова А.И. (определение от 18.03.04),

рассмотрев 22.06.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Псковской области на определение Арбитражного суда Псковской области от 18.03.04 по делу N А52-1464/2002/4 (судьи Зотова И.М., Васильева О.Г., Иванов Ю.И.),

установил:

Открытое акционерное общество "Псковский завод автоматических телефонных станций" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.10.02 в отношении Общества введена процедура внешнего управления.

Решением от 23.01.04 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 18.03.04 конкурсным управляющим Обществом назначен Прусаков Александр Иванович.

В кассационной жалобе Территориальный орган Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Псковской области (далее - ТО ФСФО) просит отменить определение о назначении конкурсного управляющего в связи с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

Как указывает податель жалобы, в собрании кредиторов Общества от 17.03.04, на котором было принято решение о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, не приняли участие кредиторы по обязательным платежам (в том числе и ТО ФСФО), которые не были надлежащим образом уведомлены о проведении данного собрания; при назначении конкурсного управляющего судом нарушены требования статьи 45 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В судебном заседании конкурсный управляющий Обществом возразил против удовлетворения кассационной жалобы.

ТО ФСФО уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу пункта 4 статьи 233 Закона о банкротстве в случае рассмотрения арбитражными судами дел о банкротстве в соответствии с Федеральным законом от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования к кандидатуре арбитражного управляющего должны соответствовать положениям статьи 231 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 231 Закона о банкротстве в течение года со дня вступления в силу Закона о банкротстве утверждение кандидатуры арбитражного управляющего осуществляется в порядке установленном статьями 15 и 45 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов может определить и представить арбитражному суду три кандидатуры арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 15 Закона о банкротстве решение о выборе саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, должно приниматься на собрании кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. В случае, если на собрании кредиторов, созванном для принятия решения, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, не представлено необходимое для принятия решений число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, созывается повторное собрание кредиторов, которое правомочно принимать такие решения, если за них проголосовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, число голосов которых составило более чем тридцать процентов общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены.

Как видно из материалов дела, собранием кредиторов Общества 17.03.04 принято решение о выборе в качестве саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур конкурсного управляющего некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица".

Данное собрание не может считаться повторным, поскольку на предыдущих собраниях кредиторов, проведенных 15.01.04 и 18.02.04, вопрос об определении саморегулируемой организации рассматривался по существу и по нему были приняты соответствующие решения

Из содержания протокола собрания кредиторов Общества от 17.03.04 следует, что на нем присутствовали и голосовали за принятие решения о выборе саморегулируемой организации только кредиторы по гражданско-правовым обязательствам с общей суммой требований в размере 12 763 071,88 руб. Уполномоченные органы участия в собрании кредиторов не принимали.

Поскольку общая сумма кредиторской задолженности Общества на момент проведения собрания составляла 62 945 110,52 руб., из которой основная задолженность перед конкурсными кредиторами составляла 15 805 425,96 руб., а задолженность перед налоговыми и иными уполномоченными органами по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды - 25 662 356,3 руб., то следует признать, что на собрании присутствовали и голосовали по вопросам его повестки только кредиторы, обладающие менее половины голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Таким образом, решение о выборе саморегулируемой организации принято неправомочным собранием кредиторов Общества.

С учетом изложенного суд не вправе был назначать в качестве конкурсного управляющего Обществом Прусакова А.И., кандидатура которого была представлена некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица".

В связи с тем, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального права, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Псковской области от 18.03.04 по делу N А52-1464/2002/4 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

С.В.Афанасьев А.А.Кустов

З.А.Чертилина