Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2004 г. N А13-1330/04-07 Иск МУП о признании незаконными действий Лесхоза по составлению протокола о лесонарушении не удовлетворен, так как в соответствии с Правилами отпуска древесины на корню в лесах РФ Лесхоз производит освидетельствование мест рубок, по результатам которого составляется акт, подписываемый лесопользователем и Лесхозом, и в случае выявления нарушений акт служит основанием для начисления неустоек и является официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушение Правил, а оспариваемый протокол о лесонарушении был составлен лесничим в порядке, установленном Правилами, поэтому его действия нельзя признать незаконными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 августа 2004 г. N А13-1330/04-07

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Казанцевой Р.В., Шпачевой Т.В.,

при участии от ГУ "Устюженский спецсемлесхоз" директора Колтакова А.А. (приказ от 23.01.2004 N 4-к), Малафеевского А.M. (доверенность от 01.03.2004),

рассмотрев 28.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Устюженский леспромхоз" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.03.2004 по делу N А13-1330/04-07 (судья Богатырева В.А.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Устюженский леспромхоз" (далее - Леспромхоз) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными действий государственного учреждения "Устюженский спецсемлесхоз" (далее - Спецсемлесхоз) по составлению протокола о лесонарушении от 26.12.2003 N 5.

Решением от 28.03.2004 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Леспромхоз просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, действия должностных лиц Спецсемлесхоза по составлению протокола о лесонарушении относятся к действиям по осуществлению государственного контроля и поэтому должны соответствовать требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Леспромхоз обратился с просьбой рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представители Спецсемлесхоза просили оставить решение суда без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, лесничим Спецсемлесхоза составлен протокол о лесонарушении от 26.12.2003 N 5 в отношении Леспромхоза. В данном протоколе зафиксирован факт нарушения Леспромхозом лесного законодательства, а именно: в период с 15 по 22 декабря 2003 года в обходе N 9 квартал 61, делянка 3 произведена заготовка древесины (сосны объемом 193 куб. м) до приемки лесосеки в натуре.

На основании указанного протокола о лесонарушении Спецсемлесхоз направил в адрес Леспромхоза требование о добровольной выплате неустойки в сумме 97 079 руб. в срок до 11.01.2004.

Леспромхоз, полагая, что действия должностных лиц Спецсемлесхоза по составлению протокола о лесонарушении являются незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование своей позиции Леспромхоз сослался на положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, исходил из того, что протокол о лесонарушении составлен в соответствии с Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Гослесхоза СССР от 22.04.86 N 1, поэтому действия должностных лиц по его составлению не ущемляют права и законные интересы заявителя.

Данный вывод суда является правильным.

Осуществляя лесопользование в виде заготовки древесины, Леспромхоз должен соблюдать требования лесного законодательства, в частности Правила отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.98 N 551.

Данными Правилами определен порядок осуществления контроля за соблюдением лесопользователями их требований.

В соответствии с разделом VI названных Правил лесхоз производит освидетельствование мест рубок, по результатам которого составляется акт, подписываемый лесопользователем и лесхозом. В случае выявления нарушений акт служит основанием для начисления неустоек и является официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушение Правил.

Оспариваемый протокол о лесонарушении был составлен лесничим в порядке, установленном Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, поэтому его действия нельзя признать незаконными.

Что касается довода подателя жалобы о том, что протокол о лесонарушении составлен в одностороннем порядке, то указанное обстоятельство имеет значение при рассмотрении иска о взыскании неустойки. При этом следует иметь в виду, что протокол может быть составлен лесхозом в одностороннем порядке в случае уклонения лесопользователя от участия в проведении освидетельствования мест рубок, о чем он извещался надлежащим образом.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.03.2004 по делу N А13-1330/04-07 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Устюженский леспромхоз" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Р.В. Казанцева

Т.В. Шпачева