Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2004 г. N А56-8381/04 Дело по иску ОАО о признании незаконным требования ИМНС об уплате пеней по сбору на содержание милиции, по ЕСН, по взносам в ПФ РФ и по сбору на нужды образовательных учреждений направлено на новое рассмотрение, так как в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июля 2004 г. N А56-8381/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д. судей Кочеровой Л.И., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Гусевой А.Н. (доверенность от 02.03.2004 N 11/3-36), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области Павлова О.В. (доверенность от 01.07.2004 N 03-06/7336),

рассмотрев 29.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2004 по делу N А56-8381/04 (судья Алешкевич О.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) по состоянию на 30.12.2003 N 23211 об уплате 188 959 руб. 49 коп. пеней.

Решением суда 31.03.2004 заявленные требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

По мнению подателя жалобы, указанные в требовании суммы пеней соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате, поскольку по состоянию на 31.12.2003 у Общества по структурному подразделению "Мгинская дистанция пути" имелась недоимка по единому социальному налогу, по сбору на нужды образовательных учреждений, по взносам, зачисляемым в Пенсионный фонд. Кроме того, сбор на нужды милиции уплачен с нарушением срока. Формальные нарушения требований пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не являются достаточным основанием для признания требования недействительным при наличии имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням. Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем. Кроме того, согласно порядку исполнения обособленными подразделениями открытого акционерного общества "Российские железные дороги" обязанностей юридического лица по уплате налогов и сборов, утвержденного Президентом открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 26.09.2003, филиалы и другие обособленные подразделения исполняют обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей.

Общество представило отзывы на кассационную жалобу, в которых указало на то, что нарушения, имеющиеся в требовании, не являются формальными. Мгинская дистанция пути не являлась на момент вынесения требования самостоятельным юридическим лицом, а входила в качестве структурного подразделения в составе Санкт-петербургского отделения, следовательно, Мгинская дистанция пути не может рассматриваться в качестве налогоплательщика и выставление ей оспариваемого требования незаконно. Кроме того, решение N 580 о взыскании налога, пеней за счет денежных средств организации на счетах в банках незаконно, поскольку требование N 23211 признано судом недействительным.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить судебный акт без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция направила Обществу требование по состоянию на 30.12.2003 N 23211 об уплате 188 959 руб. 41 коп. пеней со сроком исполнения - 09.01.2004.

Общество не согласилось с указанным требованием и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд, удовлетворяя требования Общества, указал на несоответствие оспариваемого требования положениям статьи 69 НК РФ.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Согласно пункту 9 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 структурные подразделения, каковым является Мгинская дистанция пути, не рассматривается в качестве участников налоговых правоотношений. Однако, согласно Порядку исполнения обособленными подразделениями открытого акционерного общества "Российские железные дороги" обязанностей юридического лица по уплате налогов и сборов, утвержденному Президентом открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 26.09.2003 (лист дела 38), филиалы и другие обособленные подразделения исполняют обязанности налогоплательщика по уплате в соответствующих долях в федеральный бюджет, бюджеты субъектов Российской Федерации и муниципальных образований налогов, сборов и других обязательных платежей, в том числе единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и прочие региональные и местные налоги и сборы. Следовательно, налоговая инспекция правомерно направила оспариваемое требование для исполнения непосредственно Мгинской дистанции пути в целях уплаты налога в доле, приходящейся на это структурное подразделение.

Согласно статье 69 НК РФ требование об уплате налога (сбора) представляет собой письменное извещение, направленное налогоплательщику, о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование также должно содержать в себе подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которыми установлена обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Форма требования, соответствующая статье 69 НК РФ, утверждена приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 29.08.2002 N БГ-3-29/465 "О совершенствовании работы налоговых органов по применению мер принудительного взыскания налоговой задолженности" (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 26.09.2002 N 3817).

В оспариваемое требование налоговым органом включены суммы пеней по сбору на содержание милиции, по единому социальному налогу, по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, по сбору на нужды образовательных учреждений. Размер задолженностей по налогам и сборам, на которые начислены пени, не указаны, поскольку уплачены налогоплательщиком с нарушением срока уплаты. В требовании указан не срок уплаты налогов и сборов, а срок уплаты пеней.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Налоговой инспекцией представлен расчет размера пеней с указанием срока уплаты налогов и сборов, датой их фактической уплаты, недоимки по налогам и сборам и ставками пеней, однако судом данный расчет не проверен.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что судебный акт вынесен по недостаточно полно исследованным обстоятельствам дела, а следовательно, подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку фактическим обстоятельствам дела в части уплаты налогов и сборов, назначить сверку расчетов и проверить правильность определения размера пеней.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2004 по делу N А56-8381/04 отменить.

Дело предать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Л.И. Кочерова

Л.Л. Никитушкина