Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2004 г. N А52/2805/2003/1 Иск ООО к Обществу о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и пеней за просрочку платежей частично не удовлетворен, так как в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком части поставленного товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 августа 2004 г. N А52/2805/2003/1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Шпачевой Т.В., при участии от ООО "Альянс" генерального директора Пилюгина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Альянс" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 29.03.2004 по делу N А52/2805/2003/1 (судьи Падучих Н.М., Барков С.А., Васильева О.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ингури" (далее - ООО "Ингури") о взыскании 38 512 руб. 50 коп. задолженности по оплате поставленного товара и (с учетом уточнения требований) 168 334 руб. 73 коп. пеней за просрочку платежей.

Решением от 27.11.2003 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 38 512 руб. 50 коп. основного долга и 60 000 руб. пеней за просрочку платежей. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2004 решение изменено. С ООО "Ингури" в пользу ООО "Альянс" взыскано 9103 руб. 80 коп. задолженности за полученные товары и 2 500 руб. пеней за просрочку платежей. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель постановление апелляционной инстанции просит отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Альянс" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. ООО "Ингури" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещалось надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ООО "Альянс" и ООО "Ингури" заключили договор от 07.03.2002 N 0103, согласно которому ООО "Альянс" обязано поставлять ООО "Ингури" товар, а ООО "Ингури" - принимать и оплачивать его в течение десяти банковских дней с момента подписания отгрузочных документов.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с материалами дела установил, что ООО "Ингури" получило по накладной N 31 от 07.03.2002 товары на сумму 4273 руб. 20 коп. и по накладной N 33 от 14.03.2002 товары на сумму 42 839 руб. 60 коп., а всего - на сумму 47 103 руб. 80 коп.; платежными поручениями от 19.04.2002 N 8, от 20.05.2002 N 20, от 01.07.2002 N 33, от 25.07.2002 N 41, от 29.07.2002 N 44, от 23.08.2002 N 46, от 18.10.2002 N 53 ответчик перечислил истцу 38 000 руб., в том числе и налог на добавленную стоимость в размере 6 833 руб. 33 коп. и пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом за поставленные товары по накладным N 31, 33 в сумме 9 103 руб. 80 коп.

Оценив имеющуюся в материалах дела накладную от 03.04.2002 N 44, в которой отсутствует подпись ответчика, подтверждающая получение им товара на сумму 29 505 руб. 70 коп., а также копию накладной от 03.04.2002 N 12, где перед подписью представителя ООО "Ингури" сделана запись о том, что товар по накладной N 44 на указанную сумму отпущен Пилюгиным 03.04.2002, суд апелляционной инстанции в отсутствие каких-либо других свидетельств получения ответчиком упомянутого товара пришел к правомерному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств получения ответчиком товара на сумму 29 505 руб. 70 коп. по накладной N 44.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает вывод суда о взыскании с ООО "Ингури" в пользу ООО "Альянс" 9103 руб. 80 коп. задолженности за полученные товары правильным.

Поскольку ООО "Ингури" оплатило поставленный ему товар несвоевременно и не в полном объеме, вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку платежей в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кассационная инстанция также считает правильным, равно как и вывод об уменьшении подлежащей уплате неустойки до 2500 руб. ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства с учетом положений статьи 333 названного Кодекса.

Таким образом, не усматривая при принятии обжалуемого постановления апелляционной инстанции каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 29.03.2004 по делу N А52/2805/2003/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Альянс" в доход федерального бюджета 1605 руб. 08 коп. госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

Е.О.Матлина Р.В.Казанцева

Т.В.Шпачева