Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2004 г. N А21-8586/03-С1 Иск Учредителя ООО о признании незаконными действий ИМНС по внесению в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ООО и признании недействительным свидетельства о внесении указанной записи удовлетворен, так как решением суда общей юрисдикции были признаны недействительными протокол общего собрания, которым ООО ликвидировано, и перерегистрация уставных документов ООО и истец был восстановлен в составе учредителей Общества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 июля 2004 г. N А21-8586/03-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа а составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Кирилловой И.И., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 27.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерготрейд" на решение от 20.01.2004 (судья Можегова Н.А.) и постановление апелляционной инстанции от 14.05.2004 (судьи Сергеева И.С., Мялкина А.В., Приходько Е.Ю.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-8586/03-С1,

установил:

Службина Наталья Николаевна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по городу Калининграду (далее - Инспекция) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Гамза" (далее - ООО "Гамза") и признании недействительным свидетельства серии 39 N 000228577 о внесении указанной записи.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энерготрейд" (далее - ООО "Энерготрейд").

Решением от 20.01.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2004, заявление Службиной Н.Н. удовлетворено.

В кассационной жалобе ООО "Энерготрейд" просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы материального права.

Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела. 14.01.2002 ООО "Энерготрейд", являющимся единственным участником ООО "Гамза", было принято решение о ликвидации последнего. На основании заявления ООО "Гамза" и представленных документов 04.07.2003 Инспекцией в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за номером 2033902814450 с государственной регистрации ликвидации ООО "Гамза" и выдано свидетельство.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что решением Центрального районного суда от 05.10.2001 и дополнительным решением от 15.02.2002. вступившими в законную силу, были признаны недействительными протокол общего собрания от 27.12.99 и перерегистрация уставных документов ООО "Гамза". Службина Н.Н. была восстановлена в составе учредителей ООО "Гамза". Ее доля в уставном капитале общества составила 12,2%.

Вышеуказанное обстоятельство позволило суду с учетом требований статьи 92 Гражданского кодекса Российской Федерации сделать правомерный вывод о тем, что оспариваемые Службиной Н.Н. действия нарушают ее права, поскольку ООО "Гамза" ликвидировано без согласия и без ведома одного из учредителей указанного общества.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие тот факт, что Инспекции на момент совершения обжалуемых действий было известно о принятом решении суда общей юрисдикции. Более того, 25.04.2002 в Инспекцию поступило постановление судебного пристава - исполнителя от 30.03.2002 о запрете ООО "Гамза" совершать процедуру ликвидации общества.

В связи с указанным действия Инспекции обоснованно признаны не соответствующими требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц".

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 20.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.05.2004 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-8586/03-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерготрейд" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов И.И. Кириллова

И.М. Тарасюк