Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2004 г. N А56-25545/03 Иск КУГИ к ООО о выселении из нежилых помещений не удовлетворен, поскольку КУГИ не представил доказательства незаконности использования ответчиком спорных помещений на момент рассмотрения настоящего иска, кроме того, нормами ГК РФ, регламентирующими порядок заключения договора доверительного управления, не предусмотрено обязательное получение согласия учредителя управления на сдачу имущества в субаренду, а доказательств того, что такое ограничение по доверительному управлению спорным имуществом предусмотрено договором, КУГИ не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июля 2004 г. N А56-25545/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Коняевой Е.В., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 28.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2004 по делу N А56-25545/03 (судья Зайцева Е.К.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фонд информационных технологий" (далее - ООО "Фонд информационных технологий") о выселении ответчика из нежилых помещений 14Н, 53Н, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 15.

Решением от 23.03.2004 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ просит решение от 23.03.2004 отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

КУГИ обратился с настоящим иском в арбитражный суд на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что ответчик занимает нежилые помещения общей площадью 196 кв.м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 15, пом. 14 Н, 53 Н, без правовых оснований. Между тем в материалах дела имеется договор от 01.02.2003, из которого следует, что Союз концертных деятелей Российской Федерации, действуя как доверительный управляющий по договору доверительного управления имуществом от 27.02.96 N 00-002869(03) и на основании распоряжения КУГИ от 05.01.96, передал названные нежилые помещения в аренду ООО "Фонд информационных технологий" для использования под офис. Акт проверки использования данных помещений от 14.07.2003 подписан представителем доверительного управляющего.

Истец не представил в суд доказательств недействительности названного договора или прекращения его действия, не оспорил данный договор, хотя арбитражный суд трижды откладывал судебные заседания и предлагал истцу представить доказательства в обоснование заявленного требования с учетом наличия договора аренды от 01.02.2003.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право представлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец не воспользовался своими процессуальными правами, не представил в суд доказательства в обоснование заявленных требований. Представитель истца в судебные заседания не являлся, дважды заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку КУГИ не представил доказательства незаконности использования ответчиком спорных помещений на момент рассмотрения настоящего иска, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы о том, что доверительный управляющий был не вправе сдавать спорные помещения в аренду без согласия КУГИ и что на момент вынесения судебного решения договор доверительного управления прекратил свое действие, заявлены КУГИ только в кассационной жалобе. До рассмотрения дела по существу КУГИ таких доводов не высказывал. Кроме того, главой 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок заключения договора доверительного управления, права и обязанности учредителя управления и доверительного управляющего, не предусмотрено обязательное получение согласия учредителя управления на сдачу имущества в субаренду, а доказательства того, что такое ограничение по доверительному управлению спорным имуществом предусмотрено договором доверительного управления, КУГИ не представлено.

Учитывая, что при вынесении обжалуемого решения арбитражным судом нормы материального и процессуального права применены правильно, и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2004 по делу N А56-25545/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Е.В. Коняева

И.В. Сергеева