Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2004 г. N А13-10931/03-13 Иск Предпринимателя о взыскании с Колхоза убытков, причиненных в результате прекращения водоснабжения по договору на оказание коммунальных услуг, не удовлетворен, так как истец не доказал причинную связь между виновными действиями ответчика по расторжению договора на оказание коммунальных услуг и понесенными истцом убытками

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 августа 2004 г. N А13-10931/03-13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Казанцевой Р.В., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 28.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Зайцевой Людмилы Яковлевны на решение от 05.03.2004 (судья Митрофанов О.В.) и постановление апелляционной инстанции от 05.05.2004 (судьи Кургин А.Ф., Ваулина Т.Н., Сахарова Е.Г.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-10931/03-13,

установил:

Предприниматель Зайцева Людмила Яковлевна обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к колхозу "Племзавод "Родина" (далее - колхоз) о взыскании 7497 руб. 40 коп. убытков, причиненных в результате прекращения водоснабжения по договору от 01.03.2003 на оказание коммунальных услуг.

Решением от 05.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2004, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Зайцева Л.Я. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что представленный им расчет убытков документально не подтвержден.

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между колхозом (исполнитель) и предпринимателем Зайцевой Л.Я. (заказчик) 01.03.2003 заключен договор на оказание коммунальных услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по снабжению холодной водой помещения кафе-бара "Кемпинг", расположенного в поселке Огарково Вологодского района.

Колхоз 15.09.2003 обратился к Зайцевой Л.Я. с просьбой расторгнуть договор с 06.10.2003 в связи с повреждением центрального водовода. Письмом от 06.10.2003 колхоз вновь сообщил Зайцевой Л.Я. о невозможности подачи холодной воды с связи с аварией и просил считать договор от 01.03.2003 расторгнутым с 06.10.2003.

С целью продолжения деятельности кафе-бара предприниматель Зайцева Л.Я. 15.09.2003 заключила с обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Северный венец" договор поставки питьевой воды "Роса серебряная" и одноразовой посуды.

Полагая расторжение договора в одностороннем порядке неосновательным, Зайцева Л.Я. обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с колхоза понесенных ею расходов на приобретение воды в размере 5006 руб. 40 коп. и одноразовой посуды в сумме 991 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в иске, исходили из того, что Зайцева Л.Я. не доказала причинную связь между виновными действиями ответчика по расторжению договора на оказание коммунальных услуг и необходимостью приобретения воды и одноразовой посуды.

Для подтверждения потребления питьевой воды и использования одноразовой посуды истец представил справку-расчет убытков, исходя из того, что кафе-бар посещают 50 человек в день и в нем имеется 40 посадочных мест.

Однако, как правильно указала апелляционная инстанция, данный расчет документально не подтвержден. Расчет потребления воды носит лишь предположительный характер. Сведений о том, что кафе-бар посещало 50 человек каждый день, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 05.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 05.05.2004 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-10931/03-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Зайцевой Людмилы Яковлевны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Р.В. Казанцева

Т.В. Шпачева