Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2004 г. N А13-12054/03-02 Иск Кооператива к Департаменту дорожного хозяйства о взыскании упущенной выгоды не удовлетворен, так как доказательства наличия у истца права на производство рубки леса, находящегося на переданных под строительство автомобильной дороги землях, в материалы дела не представлены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 августа 2004 г. N А13-12054/03-02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Шпачевой Т.В., при участии от сельскохозяйственного производственного кооператива "Онего" Романычева Е.А. (доверенность от 26.01.2004), от Департамента дорожного хозяйства Вологодской области Лазутовой Н.И. (доверенность от 05.01.2004 N 3),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу СПК "Онего" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.03.2004 по делу N А13-12054/03-02 (судья Ваулина Т.Н.),

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Онего" (далее - СПК "Онего") обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Департаменту дорожного хозяйства Вологодской области о взыскании 204 488 руб. упущенной выгоды.

Решением от 31.03.2004 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель решение от 31.03.2004 просит отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права,

В судебном заседании представитель СПК "Онего" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Департамента дорожного хозяйства Вологодской области просил оставить решение от 31.03.2004 без изменения, полагая его правомерным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, земли, на которых Департаментом дорожного хозяйства Вологодской области было осуществлено строительство автодороги "Вологда-Медвежьегорск" переданы в безвозмездное пользование закрытому акционерному обществу "Земледелец" (далее - ЗАО "Земледелец") по договору от 20.11.2000 N 4 безвозмездного пользования участками лесного фонда. Соглашением от 20.03.2003, заключенным между ФГУ "Вологодское управление лесами" и СПК "Онего", ЗАО "Земледелец" в связи с произошедшей реорганизацией заменен в договоре от 20.11.2004 N 4 на СПК "Онего". Поэтому вопрос об отводе земельного участка площадью 0,86 га в пользование сроком на один год под строительство упомянутой автодороги согласовывался Департаментом дорожного хозяйства Вологодской области с СПК "Онего".

Обращаясь в суд с иском о взыскании упущенной выгоды, истец сослался на возникновение у него убытков в связи с постройкой дороги на данном участке.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт наличия убытков, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками и размер требуемых убытков.

Согласно справке Вытегрского сельского лесхоза границы землепользования ЗАО "Земледелец" (выдел 2 и 3 квартала 15 и выдел 21 квартала 14 Вытегрского лесничества) относятся к категории защитности - защитные полосы вдоль автодорог.

В соответствии с пунктом 9 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации в лесах данной категории защитности предусмотрены рубки только промежуточного пользования и прочие рубки.

Судом в соответствии с материалами дела установлено, что в соответствии с планом ведения лесного хозяйства по сельлесхозу, составляемого при лесоустройстве, в границах землепользования, отведенных ЗАО "Земледелец" (СПК "Онего"), установлен расчет ежегодного пользования по второй группе лесов. По первой группе лесов расчетная лесосека в границах землепользования данного хозяйства лесоустройством не установлена. Следовательно, претензии истца, касаемые древесины, переданной в рубку при строительстве автодороги, правомерно расценены судом первой инстанции как необоснованные. Доказательства наличия у ООО "Онего" права на производство рубки леса, находящегося на переданных под строительство автомобильной дороги землях, в материалах дела не представлены.

Кроме того, решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.03.2004 по делу N А13-1637/04-02 соглашение от 20.03.2003 о замене в договоре от 20.03.2000 N 4 безвозмездного пользования участками лесного фонда ЗАО "Земледелец" на СПК "Онего" признано недействительным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В данном случае предметом рассмотрения спора является требование о возмещении упущенной выгоды.

Поскольку наличие убытков материалами дела не подтверждено, вывод суда об отказе ООО "Онего" в иске о взыскании 204 488 руб. упущенной выгоды кассационная инстанция считает правильным и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, не находит оснований для его отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.03.2004 по делу N А13-12054/03-02 оставить без изменения, а кассационную жалобу сельскохозяйственного кооператива "Онего" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Р.В. Казанцева

Т.В. Шпачева