Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2004 г. N А56-9749/04 Апелляционная жалоба ФГУП возвращена, так как АПК РФ не предусмотрено обжалование определения о возвращении встречного иска

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 июля 2004 г. N А56-9749/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Кирилловой И.И., Тарасюка И.М.,

при участии от Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Горбунова Н.В. (доверенность от 13.05.2004), от федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства на территории N 3 при федеральной службе специального строительства Российской Федерации" Данилова В. (доверенность от 17.12.2003),

рассмотрев 27.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства на территории N 3 при федеральной службе специального строительства Российской Федерации" на определение от 13.04.2004 (судья Корж Н.Я.) и определение апелляционной инстанции от 14.05.2004 (судья Несмиян С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9749/04,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление специального строительства на территории N 3 при федеральной службе специального строительства Российской Федерации" (далее - Управление) о взыскании задолженности в сумме 983 178 руб. 48 коп.

Определением суда от 13.04.2004 Управлению отказано в принятии встречного иска из-за несоответствия статьям 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.05.2004 апелляционная жалоба Управления на определение от 13.04.2004 возвращена заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Управление просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель Управления подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Предприятия обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возвращая встречный иск Управления определением от 13.04.2004, арбитражный суд указал на возможность обращения с иском в общем порядке, а также на то, что предъявление встречного иска на стадии судебного разбирательства противоречит статьям 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки этого вывода у кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения о возвращении встречного иска. Поэтому на основании части 1 статьи 188 названного Кодекса суд апелляционной инстанции правомерно сделал вывод о том, что определение арбитражного суда от 13.10.2003 о возврате встречного искового заявления обжалованию не подлежит. Кроме того, Управление не утратило возможности судебной защиты.

При таких обстоятельствах следует признать, что апелляционная жалоба Управления обоснованно и законно возвращена апелляционной инстанцией на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены определения апелляционной инстанции от 14.05.2004 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Производство по кассационной жалобе Управления на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2004 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку определение о возвращении встречного искового заявления не подлежит обжалованию в связи с вышеизложенным.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2004 по делу N А56-9749/04 о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства на территории N 3 при федеральной службе специального строительства Российской Федерации" - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства на территории N 3 при федеральной службе специального строительства Российской Федерации" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2004 по делу N А56-9749/04 прекратить.

Председательствующий Судьи

А.А.Кустов И.И.Кириллова

И.М.Тарасюк