Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2004 г. N А56-38586/03 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС по экспорту и обязании ответчика зачесть спорную сумму налога в счет уплаты НДС по внутреннему обороту удовлетворен, так как Общество представило в налоговый орган предусмотренные документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение указанного налога, в том числе и выписки банка, подтверждающие поступление выручки от иностранных покупателей, осуществление оплаты посредством корреспондентских отношений между банками, участие в межбанковских расчетах филиалов банка не противоречит действующему законодательству

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 июля 2004 г. N А56-38586/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кочеровой Л.И., Никитушкиной Л.Л.,

при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества "Прядильно-ниточный комбинат имени С.М. Кирова" Костина Ю.А. (доверенность от 05.02.2004 N 16),

рассмотрев 22.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 12.02.2004 (судья Галкина Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 29.04.2004 (судьи Цурбина С.И., Спецакова Т.Е., Градусов А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-38586/03,

установил:

Открытое акционерное общество "Прядильно-ниточный комбинат имени С.М. Кирова" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации по Центральному району города Санкт-Петербурга (правопреемник - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации N 11 по Санкт-Петербургу, далее - налоговая инспекция) от 18.07.2003 N 49-11/541 в части отказа в возмещении 24 087 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за март 2003 года и обязании налоговой инспекции возместить 24 087 руб. НДС за март 2003 года путем зачета по внутреннему обороту в срок до 01.02.2004.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Общество уточнило заявленные требования и просило обязать налоговую инспекцию зачесть 24 087 руб. НДС в счет уплаты названного налога по внутреннему обороту.

Решением от 12.02.2004 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2004 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой и апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, представленные Обществом выписки банка не подтверждают поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика, поскольку денежные средства поступили на счет Общества с корреспондентского счета "30122".

Представитель налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель Общества, ссылаясь на необоснованность доводов кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Общество осуществляло экспорт, в том числе ниток и ниточных изделий по договору от 23.12.2002 N 1/1-111, заключенному с иностранным юридическим, лицом - компанией SIA "SPIK", Латвия и пряжи по договору от 10.01.2003 N 1/3-2, заключенному с иностранным юридическим лицом - закрытым акционерным обществом "Завод "ЮЖКАБЕЛЬ", Харьков (далее - ЗАО "Завод "ЮЖКАБЕЛЬ").

Общество 21.04.2003 представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию за март 2003 года по экспортным операциям, налог на добавленную стоимость по которым исчисляется по ставке 0 процентов. Вместе с декларацией Общество представило документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение названного налога. В декларации заявлено к вычету 91 555 руб. НДС, в том числе по указанным договорам - 24 087 руб. по указанным контрактам.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2003 года.

В ходе проверки налоговая инспекция установила неправомерное предъявление к возмещению 24 087 руб. НДС, в связи с нарушением Обществом подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В результате проверки налоговый орган принял решение от 18.07.2003 N 49-11/541, пунктом 1 которого Обществу отказано в возмещении 24 087 руб. НДС за март 2003 года и мотивированное заключение.

Общество с данным решением не согласилось и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя требования Общества, указали на выполнение налогоплательщиком требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации и представление налогоплательщиком в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ и подтверждающих право налогоплательщика на возмещение НДС.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ, вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164, производится только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что в данном случае организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение НДС при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171-173 и статьей 176 НК РФ.

Налоговая инспекция не оспаривает факт экспорта товара, уплаты НДС Обществом поставщикам.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ налогоплательщиком представляется в налоговый орган выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров на счет налогоплательщика в российском банке.

Как следует из материалов дела, Общество представило в налоговый орган предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС, в том числе и выписки банка, подтверждающие поступление выручки от иностранных лиц - покупателей - компании SIA "SPIK", Латвия и ЗАО "Завод "ЮЖКАБЕЛЬ", Харьков.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о несостоятельности довода налоговой инспекции о том, что представленными выписками банка (листы дела 30, 39) не подтверждается поступление выручки от иностранного лица - покупателя, поскольку денежные средства поступили со счета "30122".

Согласно Положению Центрального банка Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" назначение счета "30122" - Корреспондентские счета банков-нерезидентов в валюте Российской Федерации - счета типа "К" (конвертируемые).

Назначение указанных счетов: учет денежных средств, принадлежащих банкам-нерезидентам и числящихся на счетах, открытых в кредитных организациях в валюте Российской Федерации. Операции по счетам совершаются в соответствии с действующим валютным законодательством Российской Федерации, Инструкцией Центрального банка России от 12.10.2000 N 93-И "О порядке открытия уполномоченными банками банковских счетов нерезидентов в валюте российской федерации и проведения операций по этим счетам" (далее - Инструкция Центрального банка России от 12.10.2000 N 93-И) и другими нормативными актами Банка России.

Осуществление оплаты посредством корреспондентских отношений между банками, участие в межбанковских расчетах филиалов банка не противоречит действующему законодательству, кроме того, предусмотрено и регулируется Положением Центрального банка "О безналичных расчетах в Российской Федерации" от 03.10.2002 N 2-П, Положением Центрального банка "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 05.12.2002 N 205-П.

Для целей применения льготной налоговой ставки в подпункте 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не установлены специальные особые требования к выписке банка, представляемой налогоплательщиком в налоговые органы в подтверждение поступления валютной выручки по экспортному контракту, которые бы запрещали участие филиалов банков в расчетах между экспортером товара и иностранным покупателем.

Поступление выручки от иностранных лиц - покупателей товара по договорам от 23.12.2002 N 1/1-111 и от 10.01.2003 N 1/3-2, заключенных с иностранными юридическими лицами - компанией SIA "SPIK", Латвия и ЗАО "Завод "ЮЖКАБЕЛЬ", Харьков соответственно подтверждается Обществом представленными выписками банка.

Также поступление выручки от компании SIA "SPIK" на счет покупателя подтверждается платежным поручением от 30.01.2003 N 597 (лист дела 31), в котором в качестве плательщика и получателя указаны ХАНСА БАНК, г. Таллинн за SIA "SPIK" и Общество, являющееся поставщиком по договору от 23.12.2002 N 1/1-111, имеются ссылки на указанный договор. Дополнительным соглашением к указанному договору предусмотрено осуществление оплаты по договору за компанию SIA "SPIK" ХАНСА БАНКОМ г. Таллинн.

Платежным поручением от 14.02.2003 N 717 (лист дела 40) подтверждается поступление выручки на счет Общества от ЗАО "Завод "ЮЖКАБЕЛЬ". В данном поручении в качестве плательщика и получателя указаны закрытое акционерное общество "КБ ПРИВАТБАНК" и Общество, являющееся поставщиком по договору от 10.01.2003 N 1/3-2, имеются ссылки на указанный договор. Кроме того, дополнительным соглашением к указанному договору предусмотрено осуществление оплаты закрытым акционерным обществом "КБ ПРИВАТБАНК".

Из платежных поручений следует, что оплата за товар произведена иностранным покупателем (нерезидентом), о чем свидетельствует символ 203"KNF" в разделе "назначение платежа", проставленный в соответствии с Инструкцией Центрального банка России от 12.10.2000 N 93-И.

Кроме того, поступление выручки подтверждается ведомостью банковского контроля.

При таких обстоятельствах следует признать, что судебные инстанции обоснованно признали недействительным решение налогового органа от 18.07.2003 N 49-11/541 в части отказа в возмещении 24 087 руб. НДС как принятое с нарушением норм налогового законодательства.

Судебные инстанции, должным образом оценив представленные участниками спора доказательства в совокупности с их процессуальными действиями, пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных Обществом требований в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют действующему законодательству, а следовательно, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение от 12.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.04.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-38586/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д.Абакумова Л.И.Кочерова

Л.Л.Никитушкина