Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2004 г. N А56-39734/03 Иск ОАО к Таможне о возмещении ущерба не удовлетворен, поскольку непосредственной причиной возникших у Общества убытков стал факт его правомерного привлечения к административной ответственности, данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии фактических оснований для удовлетворения требования ОАО о возмещении ущерба, поскольку отсутствует необходимая причинно-следственная связь между убытками и деликтом, которая рассматривалась бы законом как образующая объективную сторону гражданского правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июля 2004 г. N А56-39734/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцев С.Н., судей Ветошкиной О.В. и Корпусовой О.А., при участии от открытого акционерного общества "АТП-15" Самушенкова Д.Г. (доверенность от 17.02.03 N 1/97), от Государственного таможенного комитета Российской Федерации Белинского Ф.Г. (доверенность от 09.01.04 N 0-183), от Выборгской таможни Черемисиной Л.Б. (доверенность от 25.12.03), от закрытого акционерного общества "С.В.Т.С. - Сопровождение" Анохина Г.Г. (доверенность от 12.01.04),

рассмотрев 26.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "АТП-15" на решение от 16.01.2004 (судья Третьякова Н.О.) и постановление апелляционной инстанции от 30.04.2004 (судьи Градусов А.Е., Спецакова Т.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-39734/03,

установил:

Открытое акционерное общество "АТП-15" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному таможенному комитету Российской Федерации (далее - комитет) и Выборгской таможне (далее - таможня) о возмещении 1 204 895 руб. ущерба на основании статьи 455 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено закрытое акционерное общество "С.В.Т.С. - Сопровождение" (далее - третье лицо, ЗАО "С.В.Т.С. - Сопровождение").

В суде первой инстанции общество уточнило заявленные требования и просило признать незаконными действия таможни, выразившиеся в ненадлежащей организации таможенного сопровождения, и взыскать 1 204 895 руб. ущерба. В судебном заседании от 14.01.2004 общество отказалось от заявленных требований в части признания незаконными действий таможни.

Решением от 16.01.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.04.2004, суд прекратил производство по делу в части признания действий таможни незаконными. В остальной части заявление общества оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей. Податель жалобы указывает на неправильное применение (истолкование) судебными инстанциями норм материального права - статьи 455 ТК РФ, статей 15 и 1069 ГК РФ, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представители комитета, таможни и ЗАО "С.В.Т.С. - Сопровождение" их отклонили, ссылаясь на законность и обоснованность решения и постановления суда.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области от 14.05.2002, оставленным без изменения решением Ленинградского областного суда от 11.04.2003, общество признано совершившим нарушение таможенных правил, предусмотренное частью 1 статьи 254 ТК РФ. С общества взыскано 1 203 455 руб. штрафных санкций (50 процентов стоимости товаров, являющихся непосредственным объектом нарушения таможенных правил). Кроме того, на общество возложено 1 440 руб. издержек по делу о НТП N 01300-1554/01 за проведение товароведческой экспертизы (листы дела 9, 45-46).

Заявитель считает указанные суммы штрафных санкций и издержек ущербом, возникшим вследствие незаконных действий таможни, выразившихся в ненадлежащей организации таможенного сопровождения в виде передачи груза под таможенное сопровождение сторонней организации - ЗАО "С.В.Т.С. - Сопровождение", которая не является структурным подразделением таможни или какого-либо иного таможенного органа. Подобные действия таможни общество рассматривает как противоречащие статье 136 ТК РФ и пунктам 1 и 13 Положения о таможенном сопровождении товаров и транспортных средств, утвержденного приказом ГТК РФ от 03.10.2000 N 897 (лист дела 3).

Отказывая в удовлетворении требования о возмещении ущерба, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

По смыслу статей 15, 16, 1064, 1069-1071 ГК РФ при возникновении ущерба возмещение убытков как форма гражданско-правовой ответственности допустимо при наличии вины причинителя вреда (презумпция виновности) и доказанности причинно-следственной связи между убытками и противоправными (незаконными) действиями (бездействием), актами причинения вреда (деликтами).

Суд апелляционной инстанции указал, что наложение административного взыскания является правомерным. Этот вывод соответствует доказательствам, представленным участниками спора. Законность и обоснованность привлечения общества к ответственности за нарушение таможенных правил по делу о НТП N 01300-1554/01 не опровергнуты заявителем.

Последующий вывод суда апелляционной инстанции о том, что правомерное привлечение к административной ответственности не может порождать гражданско-правовой ущерб, суд кассационной инстанции рассматривает как подлежащий уточнению, недостаточно корректный и требующий дополнительного истолкования.

Гражданско-правовой ущерб может возникнуть и вследствие правомерного действия. Согласно пункту 3 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Названная норма права представляет собой исключение из общего правила о том, что объективную сторону причинения вреда может образовать лишь неправомерное действие (бездействие) того или иного субъекта гражданских правоотношений.

По делу установлено, что непосредственной причиной возникших у общества убытков стал факт его правомерного привлечения к административной ответственности применительно к части 1 статьи 254 ТК РФ. Данное обстоятельство со всей очевидностью свидетельствует об отсутствии фактических оснований для удовлетворения требования общества о возмещении ущерба, поскольку отсутствует необходимая причинно-следственная связь между убытками и деликтом, которая рассматривалась бы законом как образующая объективную сторону гражданского правонарушения (причинения вреда). В ряду фактов, имеющих юридическое значение, между причинами и следствием имеется факт, не позволяющий применить меры гражданско-правовой ответственности. Норма права, предусмотренная пунктом 3 статьи 1064 ГК РФ, неприменима в связи с отсутствием соответствующих нормативных положений в федеральном законе.

При таких обстоятельствах окончательный вывод судебных инстанций по существу спора следует признать правомерным и соответствующим фактической стороне дела.

Процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 16.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.04.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-39734/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "АТП-15" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев О.В. Ветошкина

О.А. Корпусова