Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2004 г. N А56-48681/03 Иск ООО к ИМНС о признании незаконным решения об отказе в возмещении НДС и обязании возместить спорную сумму путем возврата на расчетный счет не удовлетворен, поскольку вычеты производятся только если они подтверждены первичными документами, таким образом, не представив Инспекции предусмотренные НК РФ документы в рамках выездной налоговой проверки, ООО не подтвердило право на применение налоговых вычетов. Представление эти документов в суд, не влияет на законность обжалуемого решения ИМНС, так как на момент его вынесения оно соответствовало нормам налогового законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 июля 2004 г. N А56-48681/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кочеровой Л.И., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга Старынинова М.С. (доверенность от 31.12.2003),

рассмотрев 22.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга на решение от 18.02.2004 (судья Захаров В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 22.04.2004 (судьи Кадулин А.В., Гайсановская Е.В., Старовойтова О.Р.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-48681/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мехдизайн" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция), выразившегося в не совершении действий по возврату 8 063 044 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2003 года.

В связи с тем, что налоговая инспекция вынесла решение от 30.09.2003 N 09/18444 об отказе в возмещении заявленной суммы НДС, общество изменило предмет требования и просило признать недействительным указанное решение налогового органа и обязать налоговую инспекцию возместить НДС путем возврата на расчетный счет 7 344 472 руб. НДС и путем зачета в счет погашения задолженности пред бюджетом 728 572 руб.

Решением суда от 18.02.2003 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебные акты, полагая вынесенное ею решение законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по операциям по внутреннему рынку за июнь 2003 года, где заявил к возмещению 8 063 044 руб. НДС.

Налоговая инспекция приняла решение от 15.09.2003 N 09/103 о проведении выездной налоговой проверке общества по вопросам исчисления и уплаты НДС за июнь-август 2003 года. Вместе с этим решением она направила заявителю требование о предоставлении документов (книги покупок и продаж, первичные кассовые и банковские документы, журналы-ордера, договоры, счета-фактуры, главную книгу, транспортные документы, накладные) в срок до 22.09.2003.

Налогоплательщик документы не представил, в налоговую инспекцию по приглашению не явился.

Налоговая инспекция 30.09.2003 вынесла оспариваемое решение об отказе в возмещении 8 063 044 руб. в связи с непредставлением первичных бухгалтерских документов, подтверждающих хозяйственную деятельность организации.

Судебные инстанции признали недействительным решение налогового органа, поскольку документы, подтверждающие налоговые вычеты, представлены в судебное заседание.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда ошибочными.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. В силу пункта 1 названной нормы возмещению (зачету, возврату) в порядке этой статьи подлежит полученная по итогам налогового периода разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ. Пунктом 1 статьи 171 НК РФ также предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов определен статьей 172 НК РФ. Согласно пункту 1 этой статьи налоговые вычеты, приведенные в статье 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу названных норм вычет сумм налога на добавленную стоимость должен быть документально подтвержден определенными доказательствами.

Налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

Согласно статье 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Данная обязанность налогоплательщика закреплена и в статье 23 НК РФ.

Документы представляются в виде заверенных должным образом копий.

В данном случае заявитель не исполнил своей обязанности по предоставлению истребованных документов, что лишило налоговую инспекцию возможности проверить законность и обоснованность налоговых вычетов.

Как указывалось выше, статьей 172 НК РФ предусмотрено, что вычеты производятся только если они подтверждены первичными документами. Не представив налоговому органу такие документы в рамках выездной налоговой проверки, общество не подтвердило право на применение налоговых вычетов.

Таким образом, при отсутствии первичных документов налоговая инспекция правомерно отказала обществу в возмещении НДС.

То обстоятельство, что налогоплательщик представил эти документы в суд, не влияет на законность обжалуемого решения налогового органа, так как на момент его вынесения оно соответствовало нормам налогового законодательства.

Суд кассационной инстанции также исходит из того, что налогоплательщик в нарушение пункта 2 статьи 23 НК РФ (действовавшего в 2003 году) не сообщил налоговому органу о месте своего фактического нахождения, что препятствовало налоговой инспекции осуществить свое право контроля правильности исчисления и уплаты налога в бюджет.

При указанных обстоятельствах, судебные акты подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 18.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.04.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-481564/03 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мехдизайн" в доход бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Л.Л. Никитушкина

Л.И. Кочерова