Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2004 г. N А56-48684/03 Дело по иску ООО о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в несовершении действий по возврату НДС и обязании Инспекции возвратить спорную сумму налога направлено на новое рассмотрение, так как суду необходимо затребовать документы, подтверждающие представление ООО первоначальной и уточненной деклараций по НДС за спорный период, поскольку для установления правомерности действий ИМНС необходимо определить точную дату представления ООО деклараций по НДС, в связи с тем, что с нее и даты представления заявления о возврате налога начинается исчисление сроков, установленных для возмещения налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 июля 2004 г. N А56-48684/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Абакумовой И.Д., Кочеровой Л.И., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Масловой Е.С. (доверенность от 28.05.04 N 14-05/11716), рассмотрев 20.07.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Палас" на решение от 19.01.04 (судья Загараева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 15.04.04 (судьи Кадулин А.В., Старовойтова О.Р., Гайсановская Е.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-48684/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Палас" (далее - Общество, ООО "Палас") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция), выразившегося в несовершении налоговым органом действий по возврату на расчетный счет ООО "Палас" 9 395 866 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2003 года и обязании Инспекции возвратить указанную сумму налога в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 19.01.04 суд отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением от 15.04.04 апелляционная инстанция оставила решение суда от 19.01.04 без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые решение от 19.01.04 и постановление апелляционной инстанции от 15.04.04, а дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. По мнению подателя жалобы, в соответствии с пунктами 1-3 статьи 176 НК РФ решение о возврате ООО "Палас" заявленной к возмещению суммы НДС за июнь 2003 года Инспекция должна была принять не позднее 30 сентября 2003 года. Уведомление от 21.10.03 об исправлении идентификационного номера налогоплательщика (далее - ИНН), направленное Инспекцией в адрес Общества, подтверждает нарушение налоговым органом трехмесячного срока возврата НДС, предусмотренного пунктами 1-3 статьи 176 НК РФ. Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций не были исследованы представленные Обществом первичные документы, подтверждающие обоснованность права ООО "Палас" на возмещение заявленных сумм НДС.

В судебном заседании представитель Инспекции, ссылаясь на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просил оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Общества, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО "Палас" представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за июнь 2003 года (по внутреннему рынку), в соответствии с которой к возмещению предъявлено 9 395 866 руб. НДС.

В заявлении, представленном в налоговый орган 17.10.03, ООО "Палас" просило возвратить 9 395 866 руб. НДС за июнь 2003 года на его расчетный счет.

Поскольку Инспекция в срок, установленный статьей 176 НК РФ не совершила никаких действий по возврату заявленной ООО "Палас" суммы НДС на основании налоговой декларации по НДС за июнь 2003 года, Общество обжаловало бездействие Инспекции в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Общества, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, считает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что Инспекция не приняла направленную ООО "Палас" уточненную налоговую декларацию по НДС за июнь 2003 года, поступившую в налоговый орган 30.07.03, в связи с тем, что при заполнении Обществом была допущена ошибка в указании номера ИНН, который не соответствовал наименованию организации.

Вместе с тем ни заявитель, ни налоговый орган не представили в материалы дела первоначальную налоговую декларацию, по которой при сравнении с уточненной декларацией можно было бы сделать вывод о том, какие именно изменения вносились налогоплательщиком, и являлись ли они существенными для того, чтобы не принять уточненную декларацию по причине неправильного указания ИНН.

Выводы суда о том, что налоговая декларация с неправильным ИНН, представленная Обществом, не позволяет идентифицировать налогоплательщика и провести мероприятия налогового контроля, являются ошибочными, поскольку направляя в адрес ООО "Палас" уведомление от 21.10.03 N 10-06/23200 об устранении допущенной Обществом ошибки в указании ИНН в представленной уточненной налоговой декларации по НДС за июнь 2003 года, налоговый орган смог идентифицировать, что данная уточненная декларация принадлежит ООО "Палас".

При этом, как указывает суд первой инстанции, в решении от 19.01.04 "проверка обоснованности применения налоговой ставки "0%" и налоговых вычетов в рамках статьи 176 НК РФ является одним из мероприятий налогового контроля, которое проводится на основе декларации". Данные выводы суда признаны судом кассационной инстанции ошибочными и не подтвержденными материалами дела. Документов, подтверждающих совершение операций, подлежащих налогообложению по налоговой ставке 0 процентов, как и соответствующей декларации по НДС за июнь 2003 года в материалах дела нет, поэтому непонятны выводы суда о необходимости проведения мероприятий налогового контроля для проверки правомерности применения налоговой ставки 0 процентов при наличии декларации по НДС по внутреннему рынку.

Имеющаяся в материалах дела декларация по НДС, которая заполнена 16.07.03, не содержит доказательств даты ее представления Обществом налоговому органу и сведений о том, что является уточненной. Между тем в ней к вычету предъявлен НДС за июнь 2003 года в сумме 9 395 866 руб. и неверно указан номер ИНН. Можно предположить, что эта декларация и является уточненной, однако на предположениях недопустимо принятие судебного акта.

Для установления правомерности действий налогового органа необходимо определить точную дату представления ООО "Палас" деклараций по НДС, поскольку с нее и даты представления заявления о возврате налога начинается исчисление сроков, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

Кассационная инстанция считает, что данные обстоятельства, связанные с представлением Обществом налоговому органу деклараций по НДС, являются существенными для рассмотрения настоящего дела. Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций не исследовали документы, представленные Обществом в подтверждение обоснованности возмещения заявленной суммы налога.

При новом рассмотрении суду необходимо затребовать документы, подтверждающие представление первоначальной и уточненной деклараций по НДС за июнь 2003 года, дать оценку новым и имеющимся в материалах дела документам, а также с учетом доводов сторон принять по делу законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 19.01.04 и постановление апелляционной инстанции от 15.04.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-48684/03 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Н.Н.Малышева И.Д.Абакумова

Л.И.Кочерова