Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2004 г. N А05-567/04-10 Иск Предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления Административного органа о привлечении к административной ответственности не удовлетворен, поскольку Предпринимателем, осуществляющим пассажирские перевозки, паспорт маршрута не получен в порядке, установленном областным законом о порядке обслуживания перевозчиками автобусных маршрутов общего пользования

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 июля 2004 г. N А05-567/04-10

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Блиновой Л.В., Корпусовой О.А.,

рассмотрев 20.07.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Боярского Геннадия Анатольевича на решение от 04.02.04 (судья Пигурнова Н.И.) и постановление апелляционной инстанции от 26.04.04 (судьи Волков Н.А., Бекарова Е.И., Лепеха А.П.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-567/04-10,

установил:

Предприниматель Боярский Геннадий Анатольевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ломоносовского территориального округа города Архангельска (далее - административный орган) о привлечении его к административной ответственности на основании статьи 5.2 Закона Архангельской области "Об административных правонарушениях" (далее - Областной закон об административных правонарушениях).

Решением суда от 04.02.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.04.04, предпринимателю отказано в удовлетворении заявления об оспаривании акта административного органа.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты в связи с неисследованием административным органом и арбитражным судом субъективной стороны правонарушения, а также на противоречие пункта 5.2 Областного закона об административных правонарушениях положениям статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Кроме того, по мнению предпринимателя, суд сделал неправильный вывод о том, что имеющийся у него паспорт маршрута пассажирских перевозок не имеет юридического значения.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Материалами дела подтверждается, что в принадлежащем предпринимателю Боярскому Г.А. автобусе "Мерседес-Бенц 0309Д В 416 PC" осуществлялась перевозка пассажиров по маршруту Морской-Речной вокзал - Сульфат (город Архангельск). В салоне автобуса отсутствовал паспорт маршрута, а схема маршрута не была утверждена органом местного самоуправления. Указанные факты подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 17.12.03, на основании которого административный орган привлек предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.2 Областного закона об административных правонарушениях.

Согласно статье 5.2 Областного закона об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров по маршрутам общего пользования с нарушением установленного порядка их организации влечет наложение административного штрафа. Порядок организации перевозок пассажиров по маршрутам общего пользования установлен Областным законом Архангельской области "О порядке обслуживания перевозчиками автобусных маршрутов общего пользования в Архангельской области" (далее - Областной закон о порядке обслуживания перевозчиками автобусных маршрутов общего пользования). Названный Закон не противоречит действующему федеральному законодательству, направлен на обеспечение безопасности пассажиров, не признан недействующим в судебном порядке, поэтому у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для неприменения положений этого Закона.

Из содержания Областного закона о порядке обслуживания перевозчиками автобусных маршрутов общего пользования следует, что он разработан во исполнение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и регулирует взаимоотношения между органами государственной власти Архангельской области, органами местного самоуправления, перевозчиками и организациями, осуществляющими контроль за перевозочной деятельностью. Закон распространяется на юридических и физических лиц, осуществляющих пассажирские перевозки на территории Архангельской области. Областным законом о порядке обслуживания перевозчиками автобусных маршрутов общего пользования предусмотрено, что перевозчики, получившие право обслуживания пассажиров на автобусном маршруте общего пользования, обязаны обеспечивать наличие в салоне автобуса справочно-информационного материала для пассажиров о стоимости проезда и провоза багажа, о льготных категориях пассажиров, обслуживаемых данным автобусом, или об отсутствии таких льгот, лицензионной карточки, схемы маршрута и расписания движения (статья 3). Основанием для осуществления пассажирских перевозок по автобусному маршруту общего пользования является одновременное наличие у перевозчика соответствующего договора, лицензии, а также утвержденного и согласованного паспорта маршрута (пункт 9 статьи 2). Паспорт автобусного маршрута общего пользования и схема движения автобуса по маршруту согласовываются с органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД) и утверждаются органом местного самоуправления муниципального образования (пункт 4 статьи 2).

Исследовав фактические обстоятельства, арбитражный суд установил, что имевшийся у предпринимателя паспорт маршрута на момент проведения проверки не имел юридического значения. Из материалов дела видно, что паспорт выдан заместителем начальника транспортного отдела департамента городского хозяйства. При этом дата согласования в паспорте отсутствует. То есть, паспорт маршрута не получен в порядке, установленном пункт 4 статьи 2 Областного закона о порядке обслуживания перевозчиками автобусных маршрутов общего пользования. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, связанных оценкой юридического значения паспорта маршрута, у кассационной инстанции нет, поскольку она не противоречит законодательству.

Доводы заявителя об отсутствии в постановлении административного органа и судебных актах выводов о субъективной стороне правонарушения не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку ни в заявлении об оспаривании постановления, ни в жалобах предприниматель не указывает на обстоятельства, которые бы свидетельствовали бы об отсутствии его вины в совершении правонарушения. Имеющимися в деле доказательствами неоспоримо подтверждается вина Боярского Г.А. во вмененном ему правонарушении и эти доказательства не оставляют сомнений в виновности предпринимателя. В данном случае форма вины не влияет на квалификацию проступка, а имеет значение только для избрания меры ответственности, которая назначена предпринимателю не в максимальном размере, предусмотренном статьей 5.2 Областного закона об административных правонарушениях). Перевозка пассажиров с нарушением областного законодательства является виновным действием, поэтому привлечение предпринимателя к административной ответственности не противоречит положениям статьи 2.1 КоАП РФ.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что суд принял законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 04.02.04 и постановление апелляционной инстанции от 26.04.04 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-567/04-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Боярского Геннадия Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина О.А. Корпусова

Л.В. Блинова