Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2004 г. N А05-1150/04-13 Иск ИМНС о взыскании с Кооператива налогов и пеней не удовлетворен, так как требование налогового органа о взыскании спорных налогов и пеней не соответствует нормам НК РФ, поскольку требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 июля 2004 г. N А05-1150/04-13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Абакумовой И.Д., Кочеровой Л.И., рассмотрев 20.07.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.03.04 по делу N А05-1150/04-13 (судья Сметанин К.А.),

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива "Лена" (далее - кооператив, СПК "Лена") 260 741 руб. налогов и пеней в связи с неисполнением требования от 13.05.03 N 30/29.

Решением от 16.03.04 суд отказал Инспекции в удовлетворении заявления в связи с тем, что налоговым органом нарушен шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о взыскании с СПК "Лена" налогов и пеней, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятый судебный акт и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Податель жалобы считает, что им не нарушен шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании налогов и пеней, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 НК РФ. Кроме того, требование от 13.05.03 N 30/29 соответствует нормам, установленным статьей 69 НК РФ.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Инспекция направила в адрес СПК "Лена" требование об уплате налогов от 13.05.03 N 30/29, в котором предложила кооперативу в срок до 23.05.03 уплатить 260 741 руб. 47 коп. налогов и пеней.

Поскольку СПК "Лена" в срок, указанный в требовании не уплатило числящуюся за ним недоимку по налогам и пеням, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Суд, отказывая Инспекции в удовлетворении заявления, указал на то, что Инспекция в нарушение пункта 3 статьи 48 НК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 (далее - Постановление N 5), нарушила шестимесячный срок обращения в суд для взыскания налогов, сборов, страховых взносов и пеней, указанных в требовании от 13.05.03 N 30/29.

По мнению кассационной инстанции данный вывод суда, является ошибочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, с учетом позиции Постановления N 5, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, для бесспорного взыскания соответствующих сумм (пункт 12 Постановления N 5).

Из материалов дела следует, что в требовании от 13.05.03 N 30/29 СПК "Лена" предлагалось уплатить указанные в нем суммы налогов, сборов, страховых взносов и пеней в срок до 23.05.03. С учетом 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, шестимесячный срок на подачу налоговым органом искового заявления в суд истекает 23.01.04. Согласно календарному штемпелю на почтовом конверте Инспекция направила исковое заявление в суд 23.01.04, то есть в последний день шестимесячного срока. При этом в силу положений пункта 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации день отправки заявления по почте считается днем подачи заявления в суд.

Таким образом, вывод суда о пропуске налоговым органом шестимесячного срока на подачу искового заявления в суд, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 НК РФ является ошибочным.

Вместе с тем, суд сделал правильный вывод о том, что требование от 13.05.03 N 30/29 не соответствует нормам, установленным статьей 69 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Форма требования об уплате налогов и сборов утверждена приказом Государственной налоговой службы Российской Федерации от 07.09.98 N БФ-3-10/228.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, при которых исходя из содержания требования об уплате налога, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи.

Инспекция должна доказать правомерность направления налогоплательщику обжалуемого требования и подтвердить размер недоимки и пеней соответствующими расчетами.

В нарушение положений статей 69 - 70 НК РФ в требовании не указан установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога, отсутствуют сведения о периоде возникновения недоимки, размерах и ставках пеней.

Установленные сроки и порядок уплаты налоговых платежей с учетом периодов и оснований возникновения задолженности не указаны Инспекцией ни в оспариваемом требовании, ни в представленном расчете пеней, что препятствует возможности определить период возникновения недоимки и соблюдение налоговым органом сроков выставления требований, установленных статьей 70 НК РФ. Между тем наличие этих сроков необходимо для проверки правильности начисления налоговым органом пеней, правильности определения периода просрочки и размеров ставок, примененных Инспекцией при расчете суммы пеней.

Таким образом, в оспариваемом требовании в нарушение статьи 69 НК РФ не указаны сроки уплаты налогов, на которые начислены пени, установленные законодательством о налогах и сборах, ставка пеней и периоды их начисления. Следовательно, не представляется возможным определить основания взыскания пеней и их расчет, а также за какой период, и какая именно сумма пеней правомерно начислена налоговым органом за несвоевременную уплату налогов.

Кроме того, как правильно указал суд, налоговым органом не учтено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 25 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" взыскание недоимки по страховым взносам и пеням в судебном порядке осуществляются органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно изложенному у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы Инспекции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.03.04 по делу N А05-1150/04-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева И.Д. Абакумова

Л.И. Кочерова