Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2004 г. N А52-351/2004/2 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС и об обязании возместить из бюджета НДС, облагаемый по ставке 0 процентов, удовлетворен, так как ООО представило полный пакет документов, подтверждающих обоснованность возмещения НДС по экспортным операциям

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июля 2004 г. N А52-351/2004/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Кузнецовой Н.Г., Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Псковский мелькомбинат" Чистоборского И.А. (доверенность от 12.11.03 N И-2), рассмотрев 21.07.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову на решение от 10.03.04 (судья Леднева О.А.) и постановление апелляционной инстанции от 27.04.04 (судьи Героева Н.В., Манясева Г.И., Зотова И.М.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-351/2004/2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Псковский мелькомбинат"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову (далее - налоговая инспекция) от 20.01.04 N 18-07/91 и об обязании ее возместить из федерального бюджета 73 649 руб. налога на добавленную стоимость по декларации по ставке 0 процентов за сентябрь 2003 года.

Решением суда от 10.03.04 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.04.04 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, налоговая инспекция правомерно отказала обществу в возмещении 73 649 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2003 года, поскольку налогоплательщик представил не полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Представитель налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество 20.10.03 и 20.11.03 представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию и уточненную налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2003 года, согласно которой вычету подлежало 73 649 руб. НДС. Налоговым органом проведена камеральная проверка представленных деклараций. По результатам проверки принято решение от 20.01.04 N 18-07/91, в соответствии с которым обществу отказано в возмещении 73 649 руб. НДС, поскольку из представленной выписки банка невозможно определить, от кого поступила на счет общества выручка за реализованный на экспорт товар, а в платежном поручении на перечисление денежных средств за этот товар отсутствует наименование плательщика.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, удовлетворили требование заявителя и признали недействительным оспариваемый ненормативный акт налогового органа.

Кассационная инстанция считает судебные акты соответствующими законодательству и не находит оснований для их отмены.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) определен в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение налога налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, в том числе и выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

В данном случае поступление выручки за реализованный на экспорт товар подтверждается выпиской банка от 08.09.03 (лист дела 39), которая была представлена в налоговый орган вместе с декларацией, платежным поручением от 05.09.03 N 564 (лист дела 38). В графе "назначение платежа" указанного платежного поручения имеется ссылка на экспортный контракт N М-Е-10/002, представленный налоговому органу (лист дела 37). Выручка по указанному контракту поступила на счет общества с корреспондентского счета, открытого ООО "ESENA" - покупателю экспортируемого товара, что подтверждается письмом Альфа-банка от 22.01.04 N 114-425 (лист дела 40).

Довод налогового органа о представлении документов, подтверждающих поступление выручки по контракту, только в судебное заседание отклоняется кассационной инстанцией как несостоятельный.

Из реестра документов, предоставленных обществом налоговому органу (лист дела 37), видно, что налогоплательщик представил полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, в том числе и выписку банка, подтверждающую поступление выручки за реализованный по контракту N М-Е-10/002 на экспорт товар, на расчетный счет общества.

Поскольку иных претензий к пакету документов общества у налогового органа не имелось, суды правомерно признали недействительным оспариваемый ненормативный акт налоговой инспекции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 10.03.04 и постановление апелляционной инстанции от 27.04.04 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-351/2004/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Н.Г. Кузнецова

Н.Н. Малышева