Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2001 г. N А05-5657/00-284/16 Определение суда, которым иск ТОО оставлен без рассмотрения в связи с тем, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим права его подписывать, отменено, поскольку директор ТОО был избран правомочным собранием участников ТОО, и он вправе обращаться в суд с исковым заявлением, подписывая его от имени Товарищества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 января 2001 г. N А05-5657/00-284/16

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кирилловой И.И., судей Сапоткиной Т.И. и Стрелова И.М.,

при участии:

от ООО "Техносоюз ЛТД" - Николайчук Е.В. (дов. от 01.09.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Техносоюз ЛТД" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 03.11.2000 по делу N А05-5657/00-284/16 (судьи Гудков В.Н., Сумарокова Т.Я., Шашков А.Х.),

установил:

Товарищество с ограниченной ответственностью "Нордмен-Вельск" (далее - ТОО "Нордмен-Вельск") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техносоюз ЛТД" (далее - ООО "Техносоюз ЛТД") о признании недействительным договора купли-продажи от 22.01.97.

Определением от 25.09.2000 (судья Искусов В.Ф.) иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 3 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим права его подписывать.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2000 определение от 25.09.2000 отменено и дело передано на рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО "Техносоюз ЛТД" просит отменить постановление от 03.11.2000, оставить в силе определение от 25.09.2000, указывая, что директором ТОО "Нордмен-Вельск" является не Дьяченко В.Д., подписавший исковое заявление, а Вишняков Е.А., не отстраненный от исполнения обязанностей. Должность исполнительного директора, в качестве которого Дьяченко В.Д. подписал исковое заявление, не предусмотрена уставом товарищества.

По мнению подателя жалобы, лица, избравшие Дьяченко В.Д. директором ТОО "Нордмен-Вельск", не входят в состав товарищества, в учредительные документы которого не вносились соответствующие изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал жалобу, истец извещен о времени и месте слушания дела, но представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемого постановления, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, 30.07.2000 решением общего собрания ТОО "Нордмен-Вельск" его директором был избран Дьяченко В.Д. В соответствии с пунктом 15 устава товарищества его исполнительным органом является директор, решающий все вопросы деятельности товарищества, за исключением тех, которые входят в исключительную компетенцию собрания участников. Как видно из пункта 12 устава, обращение в суд с иском не входит в исключительную компетенцию собрания.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление, подписанное Дьяченко В.Д., суд первой инстанции сослался на то, что Дьяченко В.Д. избран директором лишь двумя участниками из четырех членов товарищества, в то время как этот вопрос в соответствии с пунктом 12 устава товарищества решается большинством голосов. При этом количество голосов участников суд отождествил с количеством лиц, присутствовавших на собрании и проголосовавших за принятие решения, в то время как для определения кворума собрания подсчету подлежало количество голосов, устанавливаемое исходя из размера доли каждого участника. Лица, голосовавшие на собрании 30.07.2000 за избрание Дьяченко В.Д. директором, обладают в совокупности 66,6% голосов, а согласно пункту 13 устава собрание правомочно, если на нем присутствовали участники, обладающие в совокупности более 60% голосов. Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии на собрании 30.07.2000 кворума является неправомерным, что правильно установлено апелляционной инстанцией.

Доводы кассационной жалобы о том, что лица, проводившие 30.07.2000 собрание, не являются участниками товарищества, опровергаются материалами дела, из которого следует, что Анфимов А.А. и Зоринов В.Л. были восстановлены в составе учредителей ТОО "Нордмен-Вельск" решением Вельского районного суда Архангельской области от 15.11.99. Вступившее в законную силу решение суда имеет силу закона в соответствии со статьей 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку правомочным собранием участников ТОО "Нордмен-Вельск" его директором был избран Дьяченко В.Д., он вправе обращаться в суд с исковым заявлением, подписывая его от имени товарищества. То обстоятельство, что при подписании искового заявления Дьяченко В.Д. поименовал себя исполнительным директором, само по себе не лишает его прав исполнительного органа товарищества, которыми он наделен в силу устава.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 03.11.2000 по делу N А05-5657/00-284/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Техносоюз ЛТД" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Техносоюз ЛТД" в доход федерального бюджета 834 руб. 90 коп. госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судья

И.И. Кириллова Т.И. Сапоткина

И.М. Стрелов