Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 января 2001 г. N А05-6794/00-351/17 Иск ЗАО к ОАО о признании недействительным договора уступки права требования, заключенного между МУП и ООО, не удовлетворен, так как основанием уступки права требования является договор между первоначальным и новым кредитором, следовательно, в порядке цессии может переуступаться и часть требования к должнику

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 января 2001 г. N А05-6794/00-351/17

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Яковлева И.А.,

судей Казанцевой Р.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии представителей:

от МУП "Водоканал" - Шуракова Д.А. (дов. от 3.10.2000 N 2067),

от ООО "НПО "Стройавтоматика" и ООО "Сояна" - Ефимчика А.А. (доверенности б/н от 3.03.2000 и 3.01.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ВАО "Агрохимэкспорт" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2000 по делу N А05-6794/00-351/17 (судья Трубина Н.Ю.),

установил:

Закрытое акционерное общество "ВАО "Агрохимэкспорт" (далее - ВАО "Агрохимэкспорт") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании недействительным договора уступки права требования к открытому акционерному обществу "ЛДК N 4" (далее - ЛДК N 4), заключенного 1.10.99 муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал") и обществом с ограниченной ответственностью "НПО "Стройавтоматика" (далее - НПО "Стройавтоматика").

Решением от 16.10.2000 в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ВАО "Агрохимэкспорт" просит решение отменить и иск удовлетворить, ссылаясь на допущенные судом нарушения статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статей 382, 384 и норм, содержащихся в параграфе 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ВАО "Агрохимэкспорт" о рассмотрении жалобы извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился. Телеграммой ВАО "Агрохимэкспорт" заявило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы ввиду болезни представляющего его интересы адвоката.

МУП "Водоканал" также представило письменное ходатайство с просьбой оставить без рассмотрения кассационную жалобу ВАО "Агрохимэкспорт" на основании статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные ходатайства ввиду их необоснованности оставлены без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого решения, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его изменения.

Как следует из материалов дела, ЛДК N 4 имел задолженность перед МУП "Водоканал", возникшую в результате ненадлежащего исполнения договоров за N 3-65 от 1.05.92, 1.01.93, 1.01.94, 1.01.95 и 1.01.96 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Указанная задолженность возникла до введения внешнего управления на ЛДК N 4 и была включена в реестр требований кредиторов за 1997 год, подписанный арбитражным управляющим ЛДК N 4 Сысоевым Л.А. (л.д. 27).

Впоследствии после погашения части долга размер задолженности по состоянию на 1.10.99 составил 859.634 руб. и считался установленным на основании пункта 4 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, вопреки утверждениям в кассационной жалобе задолженность в размере 859.634 руб. является обособленной от долгов, возникших после введения внешнего управления на ЛДК N 4. При этом воля МУП "Водоканал" и НПО "Стройавтоматика" при заключении спорного договора уступки права требования (л.д. 52) была направлена на передачу денежного требования в указанном размере, возникшего из договоров за NN 3-65, признанного ЛДК N 4 и включенного в реестр требований к нему кредиторов.

Вступившим в законную силу определением от 11.10.99, вынесенным Арбитражным судом Архангельской области по делу N А05-228/97-4/15 о банкротстве ЛДК N 4, его конкурсным кредитором с суммой долга 859.634 руб. на основании договора уступки права требования от 1.10.99 признано НПО "Стройавтоматика" (л.д. 28).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемого договора действующему законодательству и со ссылкой на статью 382 Гражданского кодекса Российской Федерации принял правомерное решение об отказе в иске.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2000 по делу N А05-6794/00-351/17 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ВАО "Агрохимэкспорт" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.А. Яковлев Р.В. Казанцева

Г.М. Рудницкий