Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2001 г. N А05-7125/00-381/22 Иск ИМНС к ОАО о взыскании штрафа за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет и штрафа за ведение производственной деятельности без постановки на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения не удовлетворен, так как истцом пропущен шестимесячный срок давности взыскания налоговых санкций. Кроме того, Инспекцией не приняты меры о постановке налогоплательщика на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного структурного подразделения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 марта 2001 г. N А05-7125/00-381/22

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Абакумовой И.Д., Зубаревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Каргопольскому району Архангельской области на решение от 04.11.2000 (судья Хромцов В.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 16.01.2001 (судьи Сумарокова Т.Я., Волков Н.А., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-7125/00-381/22,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Каргопольскому району Архангельской области (далее - ИМНС по Каргопольскому району, налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Савинский завод асбестоцементных изделий" (далее - завод) о взыскании 10 000 руб. штрафа за нарушение срока подачи заявления о постановке на налоговый учет свыше 90 дней по пункту 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации и 20 000 руб. штрафа за ведение производственной деятельности без постановки на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения по пункту 1 статьи 117 Налогового кодекса Российской Федерации, всего - 30 000 руб.

Решением арбитражного суда от 04.11.2000 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2001 решение от 04.11.2000 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая на неправильное применение судами норм материального права.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, завод состоит на учете в налоговом органе в Плесецком районе Архангельской области, имеет в городе Каргополе магазин N 3 (далее - обособленное структурное подразделение), в котором осуществляет розничную торговлю с 1995 года. С 01.07.99 обособленное структурное подразделение перешло на уплату единого налога на вмененный доход.

Завод 29.12.1999 обратился в ИМНС по Каргопольскому району с заявлением о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту нахождения филиала на территории Российской Федерации.

Налоговой инспекцией проведена налоговая проверка и составлен акт от 29.03.2000, в котором указано нарушение заводом пункта 1 статьи 23 и пункта 4 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации (нарушение налогоплательщиком срока постановки на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения).

Копия акта вручена представителю завода 29.03.2000.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 14.04.2000 N 02/1154 о привлечении завода к налоговой ответственности в виде взыскания 10 000 руб. штрафа за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения свыше 90 дней по пункту 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации и 20 000 руб. штрафа за ведение организацией деятельности без постановки на учет в налоговом органе по пункту 1 статьи 117 Налогового кодекса Российской Федерации. Заводу предложено в 10-дневный срок со дня получения решения перечислить штраф в бюджет.

Ответчиком штраф добровольно не уплачен, в связи с чем налоговая инспекция 15.09.2000 обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судебные инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, правомерно пришли к выводу о нарушении ответчиком положений подпункта 2 пункта 1 статьи 23 и пункта 4 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации и совершении налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 116 и пунктом 1 статьи 117 кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Судебные инстанции правомерно указали, что днем обнаружения налоговых правонарушений следует считать 29.12.99 - день подачи ответчиком заявления о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения филиала.

Следовательно, налоговая инспекция была вправе обратиться в суд с иском до 29.06.2000, а обратилась с иском только 15.09.2000, то есть с пропуском шестимесячного срока.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 разъяснено, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Кроме того, как видно из акта проверки от 29.03.2000, налоговой инспекции с 1995 года известно о наличии обособленного структурного подразделения ответчика - магазина N 3, в котором ведется деятельность организацией (стационарная розничная торговля). ИМНС по Каргопольскому району также выдавала обществу уведомление о переводе налогоплательщика на уплату единого налога на вмененный доход с 01.07.99. Однако налоговой инспекцией в нарушение пункта 10 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации не приняты меры к постановке налогоплательщика на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного структурного подразделения.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта и считает, что судебные инстанции правомерно отказали налоговой инспекции в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 04.11.2000 и постановление апелляционной инстанции от 16.01.2001 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-7125/00-381/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Каргопольскому району Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин И.Д. Абакумова

Н.А. Зубарева