Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2001 г. N А05-5951/00-409/14 Иск ООО о признании недействительным постановления ИМНС о привлечении к ответственности и о взыскании доначисленного налога и пеней не удовлетворен по нескольким эпизодам, в частности, признан правомерным вывод ИМНС о занижении истцом налога на прибыль, поскольку из положений налогового законодательства следует, что при отсутствии прибыли от реализации ценных бумаг, на которую могут быть отнесены убытки по операциям с ценными бумагами, отрицательный результат от реализации ценных бумаг в целях налогообложения не уменьшает налогооблагаемую прибыль

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 марта 2001 г. N А05-5951/00-409/14

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Шевченко А.В.,

судей Зубаревой Н.А., Петренко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Венас" на решение от 17.10.2000 (судьи Лепеха А.П., Сметанин К.А., Ивашевская Л.И.) и постановление апелляционной инстанции от 12.01.2001 (судьи Волков Н.А., Бекарова Е.И., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5951/00-409/14,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Венас" (далее - ООО "Венас") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании недействительным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску (далее - налоговая инспекция) от 13.07.2000 N 22/2834 о привлечении ООО "Венас" к ответственности за совершение налоговых правонарушений, а также о взыскании доначисленного налога и пеней.

Решением от 17.10.2000 иск частично удовлетворен. Суд признал недействительным постановление налоговой инспекции от 13.07.2000 N 22/2834 в части взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.01.2001 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Венас" просит отменить решение от 17.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 12.01.2001 в отказанной части и удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на то, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленного ООО "Венас" расчета налога от фактической прибыли за 1999 год.

По результатам проверки принято постановление от 13.07.2000 N 22/2834 о привлечении истца к ответственности за совершение налоговых правонарушений согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ, а также о взыскании налога на прибыль и пеней.

Налоговая инспекция установила занижение истцом налога на прибыль в результате занижения налогооблагаемой прибыли на сумму убытка от реализации ценных бумаг.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая недействительным постановление налоговой инспекции в части привлечения к ответственности за занижение налога на прибыль в связи с нарушением процедуры привлечения к ответственности, подтвердили правомерность доначисления налога на прибыль и пеней, указав, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о получении им доходов от реализации ценных бумаг, а следовательно, ООО "Венас" было не вправе убытки по операциям с ценными бумагами относить на уменьшение налогооблагаемой прибыли в целом. Кроме того, суд первой инстанции указал, что фактически векселя получены истцом от третьих лиц в счет оплаты поставленной продукции по актам о погашении взаимных задолженностей.

Кассационная инстанция считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правомерными.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 27.12.91 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом на прибыль является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными данной статьей.

Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

Прибыль (убыток) от реализации ценных бумаг определяется как разница между ценой реализации и ценой приобретения с учетом оплаты услуг по их приобретению и реализации.

Убытки по операциям с ценными бумагами, не имеющими рыночной котировки или не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, могут быть отнесены на уменьшение доходов от реализации данной категории ценных бумаг.

Таким образом, при отсутствии прибыли от реализации ценных бумаг, на которую могут быть отнесены убытки по операциям с ценными бумагами, отрицательный результат от реализации ценных бумаг в целях налогообложения не уменьшает налогооблагаемую прибыль. Данный вывод вытекает из пункта 4 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Следовательно, вывод налоговой инспекции о занижении истцом налога на прибыль в результате занижения налогооблагаемой прибыли на сумму убытка от реализации ценных бумаг в 1999 году правомерен. Оснований для отмены судебных актов в этой части не имеется.

В необжалуемой части судебных актов нарушений норм материального и процессуального права кассационной инстанцией также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 17.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 12.01.2001 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5951/00-409/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Венас" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко Н.А. Зубарева

А.Д. Петренко