Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2001 г. N А42-6507/00-22-787/01 Жалоба ИМНС на судебные акты об отказе в удовлетворении иска о взыскании с ОАО штрафа за неполную уплату налога на имущество не удовлетворена, так как вывод суда об отсутствии оснований для привлечения ОАО к налоговой ответственности признан кассационной инстанцией правомерным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 сентября 2001 г. N А42-6507/00-22-787/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Кузнецовой Н.Г., Ломакина С.А.,

при участии от Инспекции по городу Кировску Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области Галдукевич Е.Н. (доверенность от 09.08.2001 N 23), от открытого акционерного общества "Апатит" Митрофанова М.А. (доверенность от 17.07.2000 N 2/292), Емельянова А.И. (доверенность от 06.10.2000 N 2/360),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по городу Кировску Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области на решение от 23.03.2001 (судья Спичак Т.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 26.06.2001 (судьи Драчева Н.В., Востряков К.А., Романова А.А.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-6507/00-22-787/01,

установил:

Инспекция по городу Кировску Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Апатит" (далее - ОАО "Апатит") о взыскании 1 187 375 рублей финансовых санкций на основании решения о привлечении общества к ответственности от 26.06.2000 N 02-23/2580.

Решением от 23.03.2001 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2001 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда и удовлетворить иск, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - статей 81, 101 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку исправленного расчета по налогу на имущество за 1999 год, представленного ОАО "Апатит" 15.05.2000.

ОАО "Апатит" 23.05.2000 и 29.05.2000 уплатило налог на имущество согласно представленной декларации.

По результатам проверки налоговая инспекция вынесла решение от 26.06.2000 N 02-23/2580 о привлечении ОАО "Апатит" к налоговой ответственности за неполную уплату налога на имущество за 1999 год по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога. Налоговая инспекция вручила налогоплательщику решение о привлечении к ответственности и требование об уплате штрафа в срок до 10.07.2000.

Кассационная инстанция считает, что вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для привлечения ОАО "Апатит" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, правомерен.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 23.03.2001 и постановление апелляционной инстанции от 26.06.2001 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-6507/00-22-787/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по городу Кировску Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко Н.Г. Кузнецова

С.А. Ломакин