Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2001 г. N А05-6019/00-284/5 Иск ООО к АООТ и АО о признании права собственности на часть пути и к Центру об обязании внести изменения в свидетельство о праве собственности, а также к БТИ об обязании внести изменения в технический паспорт с исключением из него спорного участка пути удовлетворен, поскольку материалами дела подтверждается, что спорное имущество было внесено в уставный капитал ООО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 апреля 2001 г. N А05-6019/00-284/5

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Яковлева И.А.,

судей Коняевой Е.В. и Сапоткиной Т.И.,

при участии ген. директора ООО "Стройдеталь" Первушова А.Д. и ген. директора АО "Севтрансстрой" Шахова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Северного акционерного общества открытого типа по строительству транспортных объектов "Севтрансстрой" и обособленного подразделения "Архангельская ТЭЦ" открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Архэнерго" на решение от 24.11.2000 (судья Никонова Н.Я.) и постановление апелляционной инстанции от 31.01.2001 (судьи Сумарокова Т.Я., Бекарова Е.И., Волков Н.А.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-6019/00-284/5,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Стройдеталь" (далее - ООО "Стройдеталь") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Северному акционерному обществу открытого типа по строительству транспортных объектов "Севтрансстрой" (далее - АО "Севтрансстрой") и к акционерному обществу "Стройдеталь" (далее - АО "Стройдеталь") о признании права собственности на часть повышенного пути длиной 78,6 м (между стрелочными переводами N 305 и 301) и стрелочный перевод N 301, к Архангельскому областному центру государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Центр государственной регистрации) об обязании внести изменения в свидетельство о праве собственности N 0045413, а также к муниципальному учреждению "Бюро технической инвентаризации" (далее - МУ БТИ) об обязании внести изменения в технический паспорт N 18049 от 31.12.99 с исключением из него спорного участка повышенного пути.

В процессе разрешения спора истец в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований к Центру государственной регистрации и к МУ БТИ и отказ принят судом.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено обособленное подразделение "Архангельская ТЭЦ" открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Архэнерго" (далее - Архангельская ТЭЦ) и в качестве третьего лица - государственное унитарное предприятие "Архангельское отделение Северной железной дороги" (далее - ГУП "Архангельское отделение Северной железной дороги").

Решением от 24.11.2000 иск удовлетворен.

Апелляционная инстанция постановлением от 31.01.2001 решение оставила без изменения.

В кассационных жалобах АО "Севтрансстрой" и Архангельская ТЭЦ просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда материалам дела.

АО "Стройдеталь", Архангельская ТЭЦ, ГУП "Архангельское отделение Северной железной дороги", Центр государственной регистрации и МУ БТИ о рассмотрении жалобы извещены, однако их представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их изменения.

Как следует из материалов дела, доводы, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и в обжалуемых решении и постановлении им дана надлежащая правовая оценка.

На основании договора строительного подряда и согласно акту N 1 от 31.03.80 трестом "Севтрансстрой" принят в эксплуатацию законченный строительством повышенный путь базы КМТС, длина эстакады которого составила 96 м, подъездного пути - 404 м, всего - 500 м.

Указанное имущество в 1980 году было передано на баланс завода "Стройдеталь", входящего в состав треста "Севтрансстрой", в 1988 и в 1991 годах в аренду трудовому коллективу, а затем последовательно арендному предприятию "Стройдеталь" и одноименному акционерному обществу открытого типа (далее - АООТ "Стройдеталь").

Комитет по управлению государственным имуществом Архангельской области 26.09.94 принял решение N 44 о продаже государственной доли в уставном капитале АООТ "Стройдеталь", в результате чего в уставный капитал АО "Стройдеталь" было внесено имущество, арендованное с 1988 года у государства, в том числе повышенный путь длиной 500 м.

В марте 1995 года АО "Стройдеталь" и товарищество с ограниченной ответственностью "Соболь" создали ООО "Стройдеталь", на общем собрании участников которого 02.12.97 принято решение об увеличении уставного капитала - внесении одним из участников (АО "Стройдеталь") дополнительного вклада путем передачи имущества, в том числе и спорного, на сумму 12.174.461 деноминированных рублей.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле и перечисленными в решении суда доказательствами, в связи с чем судом со ссылкой на статьи 213, 218 и 224 Гражданского кодекса Российской Федерации принято правомерное решение об удовлетворении иска.

Столь же правомерно суд отверг утверждения Архангельской ТЭЦ о ее праве собственности на стрелочный перевод N 301 и АО "Севтрансстрой" о передаче истцу не 500 м, а 404 м повышенного пути ввиду отсутствия доказательств в подтверждение этих доводов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 24.11.2000 и постановление апелляционной инстанции от 31.01.2001 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-6019/00-284/5 оставить без изменения, а кассационные жалобы Северного акционерного общества открытого типа по строительству транспортных объектов "Севтрансстрой" и обособленного подразделения "Архангельская ТЭЦ" открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Архэнерго" - без удовлетворения.

Взыскать с обособленного подразделения "Архангельская ТЭЦ" дополнительно в доход федерального бюджета 82 руб. 55 коп. госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

И.А. Яковлев Е.В. Коняева

Т.И. Сапоткина