Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2000 г. N А05-5298/00-390/11 Иск ЗАО о признании недействительным действия должностного лица ИМНС по предъявлению требования о внесении исправлений в бухгалтерскую отчетность и доначислении НДС с выручки, полученной от экспорта товаров, удовлетворен, поскольку тот факт, что выручка поступила не предприятию-экспортеру, а комиссионеру, не может ограничивать право экспортера на применение льготы по освобождению от налогообложения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 ноября 2000 г. N А05-5298/00-390/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Никитушкиной Л.Л., Пастуховой М.В.,

при участии от ЗАО "Лесозаготовительнодеревообрабатывающий комбинат N 12" Воронова М.Б. (доверенность от 14.07.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.09.2000 по делу N А05-5298/00-390/11 (судьи Тряпицына Е.В., Калашникова В.А., Чалбышева И.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Лесозаготовительнодеревообрабатывающий комбинат N 12" (далее - ЗАО "ЛДК-12") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным действия должностного лица Соломбальской территориальной Государственной налоговой инспекции по городу Архангельску по предъявлению требования о внесении исправлений в бухгалтерскую отчетность ЗАО "ЛДК-12" за июль 1999 года и доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 182 874 рублей с выручки, полученной от экспорта пиломатериалов.

Решением суда от 07.09.2000 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что обязательным элементом экспорта услуг является поступление валютной выручки на счет экспортера.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "ЛДК-12" просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель ЗАО "ЛДК-12" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость направила ЗАО "ЛДК-12" требование от 22.08.99 N 02-11/1374 о внесении изменений в бухгалтерскую отчетность за июль 1999 года и доначислении налога на добавленную стоимость в связи с тем, что ЗАО "ЛДК-12" применило льготу по экспорту пиломатериалов без предъявления выписки из банка о поступлении на его расчетный счет валютной выручки.

Суд первой инстанции установил, что ЗАО "ЛДК-12" оказывало экспортируемые услуги по реализации пиломатериалов через комиссионера, на расчетный счет которого и поступали денежные суммы, используемые ЗАО "ЛДК-12" по своему усмотрению.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемые работы и услуги, а также услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров и по транзиту иностранных грузов через территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 22 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" для обоснования льгот по налогообложению экспортируемых товаров в налоговые органы предъявляется в обязательном порядке выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке, зарегистрированный в налоговых органах.

Такое ограничение введено в целях подтверждения реального экспорта услуг. Однако в данной ситуации налоговая инспекция не оспаривает факт действительно произведенного экспорта услуг и как составной части операции экспорта поступления валютной выручки на территорию Российской Федерации на зарегистрированный в налоговом органе счет налогоплательщика в российском банке. Тот факт, что выручка поступила не предприятию-экспортеру, а комиссионеру, не может ограничивать право экспортера на применение льготы. Из законодательства также не вытекает обязанности представления выписки банка, подтверждающей поступление выручки на расчетный счет комитента.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерном применении ЗАО "ЛДК-12" льготы, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и неправомерном предъявлении требования налоговой инспекции о внесении исправлений в бухгалтерскую отчетность и доначислении налога на добавленную стоимость.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.09.2000 по делу N А05-5298/00-390/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова Л.Л. Никитушкина

М.В. Пастухова