Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2000 г. N А42-5338/00-21 Иск ИМНС о взыскании с Предпринимателя подоходного налога и пеней удовлетворен, поскольку наличие недоимки и ее размер подтверждаются представленными Инспекцией доказательствами, а так как Предприниматель был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения искового заявления, то он имел возможность представить свои возражения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 декабря 2000 г. N А42-5338/00-21

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Корпусовой О.А., Троицкой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Федорова Вадима Михайловича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.09.2000 по делу N А42-5338/00-21 (судья Драчева Н.И.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по закрытому административно-территориальному образованию городу Североморску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с предпринимателя Федорова Вадима Михайловича 98 134 руб. подоходного налога и 39 856 руб. 46 коп. пеней.

Решением суда от 14.09.2000 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Федоров В.М. просит отменить решение суда, считая его незаконным, и ссылается на то, что не был извещен о месте и времени рассмотрения иска, так как по семейным обстоятельствам находился в отъезде. По мнению ответчика, с него излишне взысканы пени за несвоевременную уплату подоходного налога, поскольку применена завышенная ставка рефинансирования Центрального банка России.

Истец и ответчик о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, представители сторон в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена без их участия.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налогоплательщик не оспаривает размер недоимки по подоходному налогу; 31.03.2000 он обращался в налоговую инспекцию с просьбой предоставить отсрочку в уплате налога и пеней, объясняя наличие задолженности неплатежами организаций, которым оказывает услуги. Наличие недоимки по подоходному налогу и ее размер также подтверждаются представленными налоговой инспекцией доказательствами, находящимися в деле: копиями лицевого счета Федорова В.М., декларациями о доходах за 1998 и 1999 годы, расчетами. Пени начислены налогоплательщику по действующим в период просрочки платежа ставкам (л.д. 5).

Кассационной инстанцией не принимается во внимание довод Федорова В.М. о том, что при расчете пеней должна была применяться ставка рефинансирования Центрального банка России в размере 28%, поскольку эта ставка установлена с 10.07.2000, а пени налоговой инспекцией рассчитаны по 16.03.2000.

Кассационной инстанцией отклоняется и довод ответчика о том, что он не был извещен в установленном порядке о месте и времени рассмотрения иска. Материалами дела подтверждается, что суд в соответствии со статьями 112, 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил ответчику определение о подготовке дела к судебному разбирательству по известному суду и налоговому органу адресу. Как видно из содержания апелляционной жалобы, которую предприниматель Федоров В.М. направлял в суд апелляционной инстанции и в налоговую инспекцию, полномочный представитель предпринимателя Федорова В.М. получил определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, а следовательно, предприниматель был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения искового заявления и имел возможность представить суду свои возражения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.09.2000 по делу N А42-5338/00-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Федорова Вадима Михайловича - без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя Федорова Вадима Михайловича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 180 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова О.А. Корпусова

Н.В. Троицкая