Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2000 г. N А05-7225/00-456/18 Ходатайство ОАО о принятии обеспечительных мер по иску о признании частично недействительным решения ИМНС о привлечении к ответственности в виде запрещения Инспекции производить взыскание недоимки по налогам и пеней на основании оспариваемого решения не удовлетворено, так как суд вправе вынести определение о запрещении ответчику совершать действия, направленные на взыскание недоимки и пеней, только в случае оспаривания акта, на основании которого списываются денежные средства, решение ИМНС о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений таким актом не является

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 сентября 2000 г. N А05-7225/00-456/18

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Шевченко А.В.,

судей Зубаревой Н.А., Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на определение Арбитражного суда Архангельской области от 21.09.2000 по делу N А05-7225/00-456/18 (судья Чалбышева И.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельскхлеб" (далее - ОАО "Архангельскхлеб") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) от 13.04.2000 N 01/1-22-19/1532 о привлечении ОАО "Архангельскхлеб" к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Определением от 21.09.2000 в порядке подготовки производства по делу удовлетворено ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска в виде запрещения налоговой инспекции производить взыскание недоимки по налогам и пеней на основании данного решения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить определение и отказать в удовлетворении ходатайства, считая, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Закон не ограничивает возможность применения мер по обеспечению иска только имущественными спорами.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано, что в случае, когда подается исковое заявление о признании недействительным акта, на основании которого списываются денежные средства, по заявлению истца может быть решен вопрос о запрещении ответчику списывать эти денежные средства.

Кассационная инстанция считает, что суд вправе вынести определение о запрещении ответчику совершать действия, направленные на взыскание недоимки и пеней только в случае оспаривания акта, на основании которого списываются денежные средства. Решение налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений таким актом не является.

Взыскание налогов и пеней производится в соответствии со статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) после вынесения соответствующего решения о взыскании налогов и пеней и направления его налогоплательщику в установленный Кодексом срок. Взыскание же финансовых санкций в соответствии со статьей 104 НК РФ производится только в судебном порядке.

Запрещение совершать действия, направленные на взыскание недоимки и пеней, ведет к нарушению порядка и срока принятия решения о взыскании налогов и пеней, установленного статьей 46 НК РФ. А в случае пропуска указанного срока взыскание производится только в судебном порядке.

Следовательно, определение о принятии мер по обеспечению иска в данном случае является необоснованным, а потому его следует отменить. Ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрещения ответчику взыскивать налог и пени удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 2) и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 21.09.2000 по делу N А05-7225/00-456/18 отменить.

В удовлетворении ходатайства ОАО "Архангельскхлеб" о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко Н.А. Зубарева

Н.Г. Кузнецова