Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2001 г. N А05-8746/00-399/5 Иск Управления о признании недействительным распоряжения КУГИ и об обязании Управления юстиции освободить занимаемое помещение не удовлетворен, так как на момент издания оспариваемого распоряжения здание находилось у Управления юстиции на праве оперативного управления. Факт регистрации права оперативного управления спорным помещением за Управлением не имеет правового значения, поскольку права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации..." признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной в действие названным законом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 апреля 2001 г. N А05-8746/00-399/5

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Грачевой И.Л., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области на решение от 25.12.2000 (судьи Никонова Н.Я., Искусов В.Ф., Терентьев А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 16.02.2001 (судьи Волков Н.А., Бекарова Е.И., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-8746/00-399/5,

установил:

Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Архангельской области (далее - Управление Судебного департамента Архангельской области) обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Архангельской области (далее - КУГИ Архангельской области) и к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области (далее - Управлению юстиции Архангельской области) о признании, с учетом изменения предмета иска, недействительным распоряжения КУГИ Архангельской области от 13.01.2000 N 29-р и об обязании Управления юстиции Архангельской области освободить занимаемое им помещение площадью 605 кв.м, расположенное в здании под N 15 по улице Р. Куликова в городе Архангельске.

Решением от 25.12.2000 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2001 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель названные судебные акты просит отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Федеральным законом "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" на управления Судебного департамента возложены функции материально-технического обеспечения деятельности судов.

Для осуществления указанных функций здания и помещения, где располагались суды, передавались управлениям судебного департамента по актам приема-передачи, которые в соответствии с распоряжением Министерства государственного имущества Российской Федерации от 31.12.98 N 1712-р, внесшим изменения в распоряжение от 07.04.98 N 290-р, должны утверждаться комитетами по управлению государственным имуществом субъектов Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, распоряжением КУГИ Архангельской области от 11.02.99 N 36-р утверждены акты приема-передачи от Управления юстиции Архангельской области Судебному департаменту Архангельской области зданий и помещений судов и за Судебным департаментом Архангельской области на праве оперативного управления закреплены среди прочего имущества и помещения здания под N 15, площадью 1761 кв.м, расположенного по улице Р. Куликова в Архангельске. В указанном здании размещались два районных суда города Архангельска, а также Управление юстиции Архангельской области.

Распоряжением КУГИ Архангельской области от 13.01.2000 N 29-р за Управлением юстиции на праве оперативного управления закреплены помещения общей площадью 605 кв.м, в том числе и помещения четвертого этажа площадью 440 кв.м, расположенные в доме N 15 по улице Р. Куликова в Архангельске.

Удовлетворяя исковые требования Судебного департамента Архангельской области о признании распоряжения от 13.01.2000 N 29-р КУГИ Архангельской области недействительным, суд исходил из того, что названное распоряжение, по его мнению, издано с нарушением требований статей 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность изъятия имущества, находящегося на праве оперативного управления, только при определенных условиях и в определенном порядке, поскольку, по мнению суда, сведения о наличии соответствующих условий в материалах дела отсутствовали и предусмотренный законом порядок не был соблюден, а также из того, что право оперативного управления упомянутым имуществом зарегистрировано за Судебным департаментом Архангельской области в установленном законом порядке.

Однако кассационная инстанция считает, что в данном случае судом были неправильно применены нормы материального права.

Распоряжениями Министерства государственного имущества Российской Федерации, изданными с целью осуществления функций управления Судебного департамента, установленных Федеральным законом "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", предусмотрена передача управлениям Судебного департамента зданий и помещений, занимаемых районными судами.

Как видно из материалов дела, на момент издания оспариваемого распоряжения КУГИ Архангельской области от 13.01.2000 N 29-р здание под N 15 (где также размещалось и Управление юстиции Архангельской области), расположенное по улице Р. Куликова в Архангельске, находилось у Управления юстиции Архангельской области на праве оперативного управления.

Сведения о том, что помещения, занимаемые непосредственно Управлением юстиции Архангельской области, изымались из его оперативного управления, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или оперативного управления имуществом возникает у предприятия или учреждения с момента передачи имущества и прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами и иными нормативными актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что распоряжение КУГИ Архангельской области от 13.01.2000 N 29-р, принятое в соответствии с имеющимися у него полномочиями, следует рассматривать как подтверждение ранее существовавшего у Управления юстиции Архангельской области права оперативного управления занимаемыми им помещениями, расположенными в доме N 15 по улице Р.Куликова в Архангельске.

Факт регистрации права оперативного управления спорным помещением за Управлением Судебного департамента Архангельской области не имеет правового значения, поскольку в основу данной регистрации положен неправомерный акт. В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О государственной регистрации" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной в действие настоящим законом.

Таким образом, находя неправомерными выводы суда о признании распоряжения от 13.01.2000 N 29-р недействительным и об обязании Управления юстиции Архангельской области передать Управлению Судебного департамента спорное помещение, кассационная инстанция считает правильным обжалуемые судебные акты отменить как вынесенные с нарушением норм материального права и в иске отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 25.12.2000 и постановление апелляционной инстанции от 16.02.2001 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-8746/00-339/5 отменить.

В иске о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Архангельской области от 13.01.2000 N 29-р и об обязании Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области передать Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Архангельской области помещения площадью 605 кв.м, расположенные в доме N 15 по улице Р. Куликова в городе Архангельске, отказать.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина И.Л. Грачева

Т.В. Шпачева