Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2001 г. N А05-8092/00-556/12 Иск ИМНС о взыскании с ОАО налоговых санкций не удовлетворен, так как размер штрафа, который просит взыскать ИМНС, не соответствует размеру штрафа, взыскиваемому по постановлению ИМНС, и, как следует из искового заявления, является технической ошибкой. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что налоговым органом предложено налогоплательщику уплатить сумму налоговой санкции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 марта 2001 г. N А05-8092/00-556/12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Клириковой Т.В., Кочеровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.12.2000 по делу N А05-8092/00-556/12 (судья Ивашевская Л.И.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - ИМНС) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Архэнерго" (далее - ОАО "Архэнерго") 37 113 рублей налоговых санкций.

Решением от 15.12.2000 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение от 15.12.2000, считая его незаконным.

ИМНС и ОАО "Архэнерго" о времени и месте слушания дела надлежаще извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Архэнерго" 12.05.2000 представило в налоговую инспекцию уточненную декларацию по налогу на пользователей автомобильных дорог за 1999 год. ИМНС провела камеральную проверку представленной ответчиком уточненной декларации и установила, что ОАО "Архэнерго" не уплатило подлежащий уплате в бюджет налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 485 566 рублей. По результатам камеральной проверки ИМНС принято решение от 11.08.2000 N 15-22/4458к о привлечении ОАО "Архэнерго" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в сумме 97 113 рублей и направлено требование от 18.08.2000 на уплату штрафа в сумме 97 113 рублей. ИМНС 02.10.2000 внесла изменения в решение от 11.08.2000, указав, что ОАО "Архэнерго" привлечено к ответственности согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ, а не пункту 2 названной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены налоговой проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Налогового кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа. Данное правило следует применить, потому что размер штрафа в сумме 37 113 рублей, который просит взыскать ИМНС, не соответствует размеру штрафа, взыскиваемому по постановлению ИМНС, и, как следует из искового заявления, является технической ошибкой. Как усматривается из уточненной декларации, представленной налогоплательщиком, и из искового заявления ИМНС, сумма налога на пользователей автомобильных дорог, начисленная к доплате, составляет 185 566 рублей, а не 485 566 рублей, как указано в постановлении ИМНС.

Кроме того, в соответствии со статьей 104 НК РФ до обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В материалах дела документы, подтверждающие, что налоговой инспекцией предложено ОАО "Архэнерго" уплатить 37 113 рублей налоговых санкций, отсутствуют.

Таким образом, кассационной инстанцией не установлено оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.12.2000 по делу N А05-8092/00-556/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Т.В. Клирикова

Л.И. Кочерова