Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2001 г. N А05-8291/00-399/16 Иск МУП к Администрации о взыскании убытков, образовавшихся в результате предоставления истцом льгот по оплате жилья военнослужащим, проживающим в муниципальном жилом фонде, удовлетворен за счет Администрации, так как расходы, связанные с предоставлением льгот по оплате жилья гражданам, проживающим в жилищных фондах, не относящихся к государственному жилому фонду, производятся за счет средств бюджетов субъектов РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 мая 2001 г. N А05-8291/00-399/16

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Нефедовой О.Ю. и Скворцова О.Ю.,

при участии от МУП "ЖКХ" Поспелова В.А. (доверенность от 03.01.2001), Лемневой И.А. (доверенность от 07.12.2000), от департамента финансов администрации Архангельской области Пономарева С.В. (доверенность от 12.01.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента финансов администрации Архангельской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 23.03.2001 по делу N А05-8291/00-399/16 (судьи Волков Н.А., Бекарова Е.И., Шашков А.Х.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" города Северодвинска (далее - МУП "ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации Архангельской области в лице финансового управления администрации области (в настоящее время - департамент финансов администрации Архангельской области) о взыскании 117 047 руб. 51 коп убытков, образовавшихся в результате предоставления истцом в период с января по декабрь 1999 года в соответствии с Законом Российской Федерации "О статусе военнослужащих" льгот по оплате жилья соответствующей категории граждан, проживающих в муниципальном жилом фонде.

В качестве третьих лиц на стороне ответчика истец привлек к участию в деле Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Архангельской области и муниципальное образование "Город Северодвинск" в лице финансового отдела администрации города Северодвинска.

Определением от 15.12.2000 суд дополнительно в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлек к участию в деле Министерство обороны Российской Федерации и войсковую часть 13005.

До принятия решения истец в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 114.594 руб. 60 коп.

Решением от 22.01.2001 в удовлетворении иска отказано со ссылкой на то, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что данный спор основан на финансовых отношениях, связанных с распределением бюджетных средств.

Апелляционная инстанция постановлением от 23.03.2001 отменила решение и взыскала с субъекта Российской Федерации - Архангельской области в лице финансового управления администрации области за счет казны вышеназванного субъекта Российской Федерации в пользу МУП "ЖКХ" 114.594 руб. 60 коп. убытков.

В кассационной жалобе ее податель просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, полагая, что при пересмотре дела в апелляционном порядке суд незаконно взыскал с ответчика в пользу истца убытки, поскольку данный спор относится к категории споров, связанных с выделением средств бюджетов разных уровней или их перераспределением, в то время как Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено рассмотрение в арбитражном суде споров, основанных на финансовых (бюджетных) правоотношениях.

МУП "ЖКХ" в отзыве на кассационную жалобу просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Представители третьих лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о месте и дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с января по декабрь 1999 года МП "ЖКХ" в соответствии с пунктом 10 статьи 15 и статьи 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27.05.98 N 76-ФЗ предоставило соответствующим категориям граждан, проживающим в муниципальном жилом фонде, льготы по оплате жилья.

Факт предоставления истцом вышеназванных льгот документально подтвержден.

Поскольку в результате предоставления льгот истец недополучил доход от платы за проживание в муниципальном жилом фонде, МП "ЖКХ" и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пунктом 10 статьи 15" следует читать "пунктом 9 статьи 15"

В соответствии с пунктом 10 статьи 15 вышеназванного закона расходы, связанные с предоставлением льгот по оплате жилья гражданам, проживающим в жилищных фондах, не относящихся к государственному жилому фонду, производятся за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. При этом порядок компенсации указанных расходов субъектам Российской Федерации определяется Правительством Российской Федерации.

При пересмотре дела в апелляционном порядке суд правомерно пришел к выводу о том, что отсутствие такого порядка не лишает истца возможности обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, связанных с реализацией Федерального закона "О статусе военнослужащих", в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер убытков МП "ЖКХ" также документально подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция на законных основаниях приняла решение об удовлетворении исковых требований МП "ЖКХ".

Кассационная инстанция отклоняет доводы кассационной жалобы о том, что данный спор выходит за рамки гражданских правоотношений, поскольку касается истребования компенсационных средств из бюджета и перераспределения средств федерального и областного бюджетов.

В данном случае исходя из предмета и основания заявленного иска следует признать, что его податель не ставит вопрос об истребовании средств из бюджета или перераспределении этих средств. Речь идет о возмещении в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков, возникших у истца в связи с реализацией Федерального закона "О статусе военнослужащих".

С учетом вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 23.03.2001 по делу N А05-8291/00-399/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу департамента финансов администрации Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов О.Ю. Нефедова

О.Ю. Скворцов