Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2001 г. N А05-7644/00-545/13 Иск ИМНС к Предприятию о взыскании штрафа за неперечисление подоходного налога с физических лиц частично удовлетворен, так как ответчик обязан был правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам и перечислять в бюджет соответствующие налоги

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 июня 2001 г. N А05-7644/00-545/13

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2001 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Петренко А.Д., судей Абакумовой И.Д., Ломакина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Виноградовскому району Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.11.2000 по делу N А05-7644/00-545/13 (судья Сметанин К.А.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Виноградовскому району Архангельской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к кооперативному сельскохозяйственному предприятию "Моржегорское" (далее - Предприятие) о взыскании 5 507 рублей 28 копеек штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неперечисление подоходного налога с физических лиц.

Арбитражный суд решением от 29.11.2000 взыскал 1599 рублей 20 копеек штрафа, а в остальной части иска отказал.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и удовлетворить иск.

Стороны о времени и месте разбирательства дела извещены, но их представители в судебное заседание не явились.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" (далее - Закон) объектом налогообложения у физических лиц является совокупный доход, полученный в календарном году как в денежной, так и в натуральной форме. По окончании года производится перерасчет налога исходя из сумм, составляющих совокупный доход физического лица и начисленных ему в течение года (статья 8 Закона). В силу статьи 22 Закона и статьи 24 Кодекса Предприятие обязано было правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджет соответствующие налоги. За невыполнение этой обязанности оно может быть привлечено к налоговой ответственности в соответствии со статьями 22 Закона или 123 Кодекса, то есть к штрафу в размере соответственно 10% или 20% от неперечисленной суммы подоходного налога.

Как следует из решения налогового органа от 31.07.2000 (лист дела 7), принятого на основании акта выездной налоговой проверки от 30.06.2000 (проверка производилась за период с 27.05.98 по 20.06.2000), на Предприятие наложен штраф в сумме 5 507 рублей 28 копеек по статье 123 Кодекса за неперечисление в бюджет 27 536 рублей 39 копеек подоходного налога. Штраф рассчитан по правилам статьи 123 Кодекса.

Отказывая в части иска, арбитражный суд исходил из того, что доказательствами по делу подтверждается задолженность Предприятия перед бюджетом только на 7 996 рублей, что подтверждается отчетом об итоговых суммах начисленных доходов и удержанного подоходного налога с налогоплательщиков - физических лиц за первое полугодие 2000 года (далее - Отчет), а неудержание 444 рублей подоходного налога имело место в 1997 году, который не был охвачен налоговой проверкой.

Однако, делая такой вывод, суд не учел, что Отчет составлен Предприятием только по итогам первого полугодия 2000 года, то есть после проведения налоговой проверки.

Кроме того, подоходный налог в сумме 27092 рублей 39 копеек Предприятием с физических лиц был удержан, но в бюджет на момент налоговой проверки не перечислен, что находит подтверждение в акте проверки, полученном и подписанном руководителем Предприятия без возражений.

Что касается 444 рублей подоходного налога, якобы не удержанных в 1997 году, то этот вывод суда также противоречит обстоятельствам дела, поскольку в том же акте проверки (пункт 2.2) сказано, что данная сумма не удержана с физических лиц в 1998 году по результатам перерасчета натуральной оплаты труда работников. Однако расчет штрафа указанной суммы подоходного налога Инспекцией произведен неверно, так как правонарушение имело место до введения Кодекса. Следовательно, штраф по этому эпизоду составит не 88 рублей 80 копеек, а 44 рубля 40 копеек.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда - изменению, как принятое вследствие неправильного применения норм материального права (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с удовлетворением иска в полном объеме.

Кроме того, при рассмотрении дела арбитражным судом неправильно определена сумма госпошлины, которую надлежало взыскать пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований (статья 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), но не в размере минимальной оплаты труда, что возможно только при подаче искового заявления.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 4 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.11.2000 по делу N А05-7644/00-545/13 изменить.

Взыскать с кооперативного сельскохозяйственного предприятия "Моржегорское" в соответствующий бюджет 5462 рубля 88 копеек штрафа.

В остальной части иска Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Виноградовскому району отказать.

Взыскать с КСП "Моржегорское" в доход федерального бюджета государственную пошлину:

- за рассмотрение дела в суде первой инстанции - 273 рубля 14 копеек;

- за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции - 96 рублей 59 копеек.

Председательствующий Судьи

А.Д.Петренко И.Д.Абакумова

С.А.Ломакин