Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2001 г. N А05-8311/00-575/13 Иск ИМНС к ООО о взыскании налоговых санкций не удовлетворен, так как истцом нарушен порядок производства по делу о налоговом правонарушении: ИМНС сразу же по результатам проверки составила акт и приняла решение без соблюдения требований НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 марта 2001 г. N А05-8311/00-575/13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Клириковой Т.В., Пастуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Котласу и Котласскому району на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.12.2000 по делу N А05-8311/00-575/13 (судья Сметанин К.А.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Котласу и Котласскому району (далее - ИМНС) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Котласмост-Севрис" (далее - ООО) о взыскании 1 087 рублей налоговых санкций.

Решением от 13.12.2000 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение, считая его незаконным.

ИМНС и ООО о времени и месте слушания дела надлежаще извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ИМНС провела камеральную проверку представленного ООО расчета по налогу на содержание жилфонда и объектов социально-культурной сферы за первый квартал 2000 года. Проверкой установлено занижение ставки налога до 0,5% вместо 1,5%. По результатам проверки составлен акт от 17.07.2000 и принято решение от 17.07.2000 о привлечении ООО к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 1 087 рублей.

Согласно статье 88 НК РФ на суммы доплат, выявленные по результатам камеральной проверки, налоговый орган направляет требование об уплате соответствующей суммы налога и пеней.

Порядок производства по делу о налоговом правонарушении, совершенном налогоплательщиком, предусмотрен статьей 101 НК РФ, согласно которому налогоплательщик извещается о времени и месте рассмотрения материалов проверки (пункт 1). В решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены налоговой проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов (пункт 6).

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа.

Данное правило следует применить, потому что ИМНС сразу же по результатам камеральной проверки составила акт и приняла решение от 17.07.2000 без соблюдения требований статьи 101 НК РФ.

Учитывая изложенное, кассационной инстанцией не установлено оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.12.2000 по делу N А05-8311/00-575/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Котласу и Котласскому району - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Т.В. Клирикова

М.В. Пастухова