Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2001 г. N А05-10494/00-732/10 Иск ЗАО о признании частично недействительным решения УМНС удовлетворен в части взыскания штрафа за неполную уплату налога на прибыль по эпизоду включения в себестоимость выплат членам Совета директоров ЗАО, так как члены Совета директоров участвуют в основной производственной деятельности Общества и в управлении его деятельностью, следовательно, Общество правомерно премировало членов Совета директоров

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 мая 2001 г. N А05-10494/00-732/10

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Никитушкиной Л.Л., Троицкой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.02.2001 по делу N А05-10494/00-732/10 (судьи Пигурнова Н.И., Ивашевская Л.И., Полуянова Н.М.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Северная бассейновая страховая компания" (далее - компания, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Архангельской области (далее - Управление) от 23.11.2000 N 12-20/10117 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений в части пункта 1.2 о взыскании с компании 8469 руб. 40 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); пункта 2.1 "б" - о взыскании 47135 руб. 09 коп. доначисленных налогов; пункта 2.1 "в" - о взыскании 10013 руб. 02 коп. пеней, а также пункта 2.1.1 - о взыскании 5911 руб. 21 коп. дополнительных платежей.

Управлением предъявлен встречный иск о взыскании с общества 33355 руб. 80 коп. налоговых санкций. Встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальным.

Решением от 15.02.2001 первоначальный иск удовлетворен, а в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда в части удовлетворенных исковых требований и удовлетворить встречный иск. Суд, по мнению Управления, неправильно применил нормы Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (далее - Положение о составе затрат), по эпизодам включения в себестоимость премий, выплаченных членам Совета директоров компании, и процентов по кредиту, полученному от закрытого акционерного общества "Первый судоходный банк" (далее - ЗАО "Первый судоходный банк); а также нормы Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности страховых организаций, утвержденной приказом Росстрахнадзора от 27.11.92 N 02-02/5 (далее - Инструкция N 02-02/5), по эпизоду включения в себестоимость страховых услуг расходов по выплате страхового возмещения застрахованным лицам. Податель кассационной жалобы также обращает внимание суда кассационной инстанции на неправильное применение судом статьи 69 НК РФ, согласно которой требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители сторон, в установленном порядке извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Управление провело выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах с 01.07.98 по 01.07.2000, по результатам которой составлен акт от 24.10.2000 N 12-20/912 и принято решение о привлечении компании к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.11.2000 N 12-20/10117.

В ходе проверки установлено занижение обществом налогооблагаемой прибыли вследствие неправомерного, по мнению Управления, включения в себестоимость реализованных услуг премий членам Совета директоров компании.

Согласно Положению об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль страховщиками, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.94 N 491 (далее - Положение N 491), страховщики исчисляют налогооблагаемую базу для расчета налога на прибыль как разность между определяемыми в соответствии с Положением о составе затрат и с Положением N 491 выручкой от реализации страховых услуг и поступлениями от иной деятельности, осуществляемой страховщиками в соответствии с действующим законодательством, и расходами, включаемыми в соответствии с Положением N 491 в себестоимость оказываемых ими страховых услуг и иных работ (услуг), уточненную на суммы доходов и расходов, относимых непосредственно на финансовые результаты их деятельности.

В соответствии с пунктом 7 Положения N 491 к расходам, включаемым в себестоимость оказываемых страховщиками страховых услуг, относятся затраты, включаемые в себестоимость на основании Положения о составе затрат.

Как следует из содержания пункта 7 Положения о составе затрат, в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются выплаты стимулирующего характера по системным положениям, в том числе вознаграждения по итогам работы за год.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по итогам работы общества за 1998 год общим собранием акционеров компании было принято решение о выплате вознаграждения членам Совета директоров. Премии выплачены членам Совета директоров на основании системного положения - дополнения N 2 к Положению о премировании работников компании, утвержденного решением правления общества от 04.06.99 N 9.

Согласно статье 11.1 устава компании Совет директоров осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных уставом к исключительной компетенции общего собрания акционеров общества, то есть члены Совета директоров участвуют в основной производственной деятельности общества и в управлении его деятельностью.

Ссылка Управления на абзац 23 пункта 7 Положения о составе затрат является несостоятельной. Указанный абзац касается оплаты труда работников, не состоящих в штате предприятия, за выполнение ими работ по заключенным договорам гражданско-правового характера (включая договор подряда), то есть регулирует отношения по оплате труда лиц, с которыми заключены гражданско-правовые договоры. В рассматриваемом деле компания премировала членов Совета директоров, который является органом управления общества, при том что действующим законодательством не предусмотрено заключение каких-либо договоров с членами Совета директоров.

Таким образом, общество в соответствии с пунктом 7 Положения о составе затрат правомерно включило в себестоимость страховых услуг вознаграждение, выплаченное членам Совета директоров компании.

Выводы суда по данному эпизоду являются законными и обоснованными.

В ходе налоговой проверки установлено также занижение обществом налогооблагаемой прибыли вследствие включения в себестоимость страховых услуг оплаты процентов по кредиту, полученному от ЗАО "Первый судоходный банк".

Как видно из материалов дела и установлено судом, данный кредит общество использовало на приобретение акций различных акционерных обществ.

Согласно подпункту "с" Положения о составе затрат в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты на оплату процентов по полученным кредитам банков (за исключением ссуд, связанных с приобретением основных средств, нематериальных и иных внеоборотных активов).

По смыслу пункта 1 Положения о составе затрат на себестоимость продукции (работ, услуг) относятся затраты, непосредственно связанные с основной производственной деятельностью налогоплательщика. Обществом не представлены доказательства связи затрат по уплате процентов по кредиту, использованному на приобретение ценных бумаг, с оказанием компанией страховых услуг или иной деятельностью, осуществляемой в соответствии с действующим законодательством.

Министерством финансов Российской Федерации 15.01.97 утвержден Порядок отражения в бухгалтерском учете операций с ценными бумагами (далее - Порядок). В соответствии с пунктом 3.2 Порядка вложения средств организации в виде инвестиций в ценные бумаги в бухгалтерском учете отражаются как финансовые вложения в сумме фактических затрат, включая расходы по уплате процентов по заемным средствам, используемым на приобретение ценных бумаг до принятия их к бухгалтерскому учету. Для предварительного учета фактических затрат по приобретению ценных бумаг организации используют счет 08 "Капитальные вложения", субсчет "Вложения в ценные бумаги" (пункт 3.3 Порядка).

Таким образом, указанным нормативным актом не предусмотрена возможность отнесения расходов по уплате процентов по заемным средствам, используемым на приобретение ценных бумаг до принятия их к бухгалтерскому учету, на себестоимость в момент уплаты процентов.

Решение суда по указанному эпизоду подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права.

Ошибочным также является вывод суда о правомерности действий общества при включении в себестоимость страховых услуг всех расходов по выплате страхового возмещения застрахованным лицам.

Согласно пункту 1 Положения N 491 выручка страховщика формируется за счет поступлений страховых взносов по договорам страхования за вычетом страховых выплат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" для обеспечения выполнения принятых страховых обязательств страховщики в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации, образуют из полученных страховых взносов необходимые для предстоящих выплат страховые резервы по личному страхованию, имущественному страхованию и страхованию ответственности.

Как видно из материалов дела, общество сформировало страховой резерв по трем договорам страхования жизни работников за счет средств организаций и предприятий - от 08.09.95, от 01.02.96 и от 18.08.98.

В 1999 году по соглашению компании и страхователей договоры страхования были досрочно расторгнуты. Компания произвела списание всей суммы резерва в 1999 году, начислила суммы страховых выплат застрахованным лицам, отразив суммы выплат на счете 22 "Страховые выплаты по прямому страхованию". Фактически часть страховых выплат застрахованным лицам произведена компанией в I полугодии 2000 года.

Согласно Инструкции N 02-02/5 на счете 22 "Страховые выплаты по прямому страхованию" подлежат отражению суммы, выплаченные страхователям (выгодоприобретателям) в результате наступления страхового случая (события), включая суммы, выплаченные страхователям при досрочном расторжении договоров страхования.

В нарушение положений указанной Инструкции общество отразило в 1999 году на счете 22 суммы начисленных страховых выплат, а не фактически выплаченных, что привело к занижению выручки, налогооблагаемой прибыли, а также базы, облагаемой налогами на пользователей автомобильных дорог и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

Согласно пункту 21.12 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 15.05.95 N 30 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" и пункту 2 раздела 5 постановления мэра города Архангельска от 29.07.94 N 312 налоги на пользователей автомобильных дорог и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы уплачиваются с выручки страховщика, определяемой в соответствии с пунктами 1 и 2 раздела 1 Положения N 491.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд в числе прочего сослался и на нарушение Управлением статей 101 и 104 НК РФ, поскольку предложение о добровольной уплате санкций сделано Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - инспекция), а не Управлением.

Как видно из материалов дела, компания состоит на налоговом учете в инспекции. Пунктом 3 решения Управления от 23.11.2000 N 12-20/10117 инспекции было предписано выставить компании требование об уплате налогов и налоговых санкций и проконтролировать исполнение указанного решения.

Согласно статье 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщик подлежит постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 НК РФ до обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику уплатить соответствующую сумму налоговой санкции, что и было сделано инспекцией, которая является налоговым органом по отношению к компании.

В любом случае действия Управления и инспекции не привели к нарушению прав компании как налогоплательщика.

При таких обстоятельствах встречный иск Управления о взыскании с общества налоговых санкций подлежит удовлетворению, за исключением 3368 руб. 32 коп. штрафа за неполную уплату налога на прибыль по эпизоду включения в себестоимость выплат членам Совета директоров компании.

Решение суда подлежит частичной отмене как принятое с неправильным применением норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.02.2001 по делу N А05-10494/00-732/10 по первоначальному иску отменить в части признания недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Архангельской области от 23.11.2000 N 12-20/10117 по эпизодам отнесения на себестоимость страховых услуг затрат по оплате процентов за банковский кредит и страховых выплат застрахованным лицам.

В иске в этой части отказать.

По встречному иску взыскать с закрытого акционерного общества "Северная бассейновая страховая компания" в доход бюджета 29987 руб. 48 коп. налоговых санкций.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Северная бассейновая страховая компания" в доход федерального бюджета 1949 руб. 25 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова Л.Л. Никитушкина

Н.В. Троицкая